導(dǎo)讀：在明律師日前接待的一次咨詢中，當(dāng)事人稱其農(nóng)村宅基地上房屋因當(dāng)?shù)匾蘼范媾R拆遷，每平米的補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到周邊房屋的市場(chǎng)價(jià)格，然而其周圍的房屋卻都已經(jīng)被陸續(xù)拆平了。當(dāng)事人表示其因“房子小但戶籍人口多”，故而不愿接受按面積計(jì)算補(bǔ)償?shù)淖龇?，未能簽協(xié)議走人。

然而問題在于，當(dāng)事人來咨詢時(shí)卻是兩手空空，沒有帶來任何與項(xiàng)目相關(guān)的公告、通知或者方案材料。所有信息都只能靠其用嘴說來獲取，這無疑令人擔(dān)憂。

擔(dān)憂之一在于涉案項(xiàng)目的性質(zhì)難以弄清。

按理說“修路”一類項(xiàng)目更傾向于為了公共利益需要所進(jìn)行的集體土地征收，但僅憑“修路”這一主觀陳述的項(xiàng)目目的也難以確定這一事實(shí)。

而正如在明律師此前曾多次提及的，“征收拆遷”和“協(xié)議拆遷”二者在權(quán)利救濟(jì)途徑上有著較大的差別，而涉案項(xiàng)目的啟動(dòng)公告、補(bǔ)償安置方案公告或者手冊(cè)等書面材料往往能夠直接給出這一問題的答案。

擔(dān)憂之二在于當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)益的關(guān)注度恐存在不足。

我們?cè)啻沃v過，當(dāng)事人所稱的“什么都沒看見、沒收到”并不意味著涉案項(xiàng)目真的什么都沒有，而可能僅僅是當(dāng)事人自己沒看見或者沒有盡心去看。

另有一些當(dāng)事人對(duì)不利于自己的方案內(nèi)容“視而不見”，專注于自認(rèn)為對(duì)自己有利的部分或者法規(guī)依據(jù)，這也會(huì)導(dǎo)致其在初步與律師接觸并提供信息時(shí)存在偏差甚至是謬誤。

我們要鄭重提示大家的是，一切依法救濟(jì)權(quán)利都要依托書面材料出發(fā)，正所謂“口說無憑，立字為據(jù)”。被征收人固然可以在委托專業(yè)拆遷律師后通過申請(qǐng)政府信息公開等途徑獲取相關(guān)材料，但這也不能替代當(dāng)事人在委托律師前自行收集、整理材料的重要意義。

我們善意地給廣大被拆遷人提個(gè)醒：兩手空空主張權(quán)利是大忌，一定要盡力避免。即使沒有拆遷方主動(dòng)依職權(quán)提供的書面材料，也要爭(zhēng)取將與村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、開發(fā)商等方面人員交涉的內(nèi)容進(jìn)行錄音，對(duì)其拆除周邊房屋的過程進(jìn)行適當(dāng)?shù)匿浵?、拍照，從而盡量獲取事關(guān)項(xiàng)目的準(zhǔn)確信息。