導(dǎo)讀：新修訂的《土地管理法》通過法律的形式明確了征收土地的基本原則之一就是保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計(jì)有保障。在確定對被征地農(nóng)戶的補(bǔ)償或賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)以該原則為基礎(chǔ)，充分保障被征地農(nóng)戶的合法權(quán)益。那么，這一人所共知的補(bǔ)償原則到了具體案件中究竟能否被有效適用呢？還是僅僅只是一句“暖心”但不中用的套話？通過下面這個案例，我們可以了解一下上述原則在實(shí)踐中的具體運(yùn)用。

基本案情

宅基地院落無手續(xù)就不補(bǔ)償？

山西省太原市某區(qū)的樊先生2006年向村集體繳納了宅基地款3000元后建有一座宅院，為樊先生唯一的住房。

2017年10月該地塊納入城中村改造范圍，征收部門以樊先生的房屋未辦理規(guī)劃許可手續(xù)、沒有產(chǎn)權(quán)證明為由，對樊先生的房屋不予補(bǔ)償。

2018年4月7日，鎮(zhèn)政府組織人員強(qiáng)行將樊先生的房屋拆除，該強(qiáng)制拆除行為后經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)違法。

2019年8月6日，樊先生申請國家賠償，法定期限內(nèi)未收到是否賠償?shù)臎Q定，樊先生于是向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆诵姓r償之訴。

庭審經(jīng)過

村民的唯一居住用房原則上應(yīng)予補(bǔ)償

一審法院認(rèn)為，依據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十八條第一款的規(guī)定，農(nóng)村村民在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建住宅的，應(yīng)當(dāng)先向村集體提出建房申請，經(jīng)村民會議討論通過后按一定的審批程序進(jìn)行上報(bào)審核，取得相應(yīng)手續(xù)后方可建房。

原告樊先生雖然已經(jīng)向村集體繳納了3000元的宅基地款，但是不能證明原告已經(jīng)向村集體提出了建房申請，也不能證明已經(jīng)依法辦理了相關(guān)審批手續(xù)，因此原告的房屋屬于違法建設(shè)，不屬于法律保護(hù)的合法權(quán)益。

只有原告建房的建筑材料屬于個人合法財(cái)產(chǎn)，可以酌定給予建筑材料方面的賠償。樊先生對此裁判結(jié)果不服，提起了上訴。

二審法院認(rèn)為，征收土地應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計(jì)有保障。本案中，被上訴人鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除上訴人樊先生房屋的行為已經(jīng)被生效法律文書確認(rèn)違法，上訴人提起本案行政賠償之訴符合法律規(guī)定，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺姹Ｗo(hù)。

雖然案涉房屋沒有合法建設(shè)手續(xù)，但是上訴人系村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且上訴人案涉房屋為其唯一住所，其所居住的唯一住所被納入整村拆遷范圍，應(yīng)當(dāng)充分保障其原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計(jì)有保障。

原審法院應(yīng)查清案涉房屋的基本情況，充分考慮上訴人的合法權(quán)益后依法裁判。最終二審法院撤銷了一審法院作出的判決，發(fā)回一審法院重審。

本案的代理律師在明拆遷律師事務(wù)所的李順華、謝瑞青要提示大家的是，城中村改造本是在政府主導(dǎo)下加快推進(jìn)城市發(fā)展的一件利國利民的大事，其目的是為了改善人居環(huán)境，提升城市品位，提高人民生活水平，保障群眾同享城市改革發(fā)展和文明進(jìn)步成果，而不是僅僅為了拆除村莊內(nèi)手續(xù)不齊全的房屋，并因此讓部分村民因拆遷而陷入貧困甚至流離失所。

樊先生作為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享有一戶一宅的基本權(quán)利。其建房手續(xù)雖然不完善，但并不能完全歸責(zé)于樊先生本人，也不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利的后果，因此，二審法院以“保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計(jì)有保障”基本原則為依據(jù)，認(rèn)定對于此種無手續(xù)的房屋應(yīng)當(dāng)全面考慮當(dāng)事人的合法權(quán)益，而不是直接不予賠償或者按照建筑材料予以賠償?shù)牟门杏^點(diǎn)值得肯定。