導讀：行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有違法征收財產(chǎn)情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。行政機關(guān)違法征收財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)。應當返還的財產(chǎn)被損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金，完全滅失的，給付相應的賠償金。
在違法強拆后，室內(nèi)物品的損失賠償始終是在征收維權(quán)中困擾廣大被征收人的一個難點問題。
《國家賠償法》明文規(guī)定：只賠“直接損失”，而將“停產(chǎn)停業(yè)損失”這樣性質(zhì)的間接損失、預期收益排除在外。雖有《行政訴訟法》的新規(guī)定，但在實踐中又往往得不到司法裁判的支持。
那么，遇到這種令人惱火的事情，政府究竟該怎么賠？
典型現(xiàn)象：房屋遭強拆，物品被埋壓
當房屋遭遇突如其來的違法強拆時，被征收人往往沒有可能將室內(nèi)的物品及時轉(zhuǎn)移，結(jié)果導致大批財物隨著挖掘機的隆隆聲而被埋壓在瓦礫廢墟之中，有的嚴重損毀，有的直接滅失。而當被征收人就此向政府主張國家賠償時，又會遭遇“國家不賠”的尷尬局面。
《國家賠償法》
第四條
行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有違法征收財產(chǎn)情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。
然而權(quán)利是有了，想要將其真正變成握在手中的賠償金，卻并不容易。
問題一：間接損失不賠
《國家賠償法》
第三十六條
違法征收財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)。應當返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金，完全滅失的，給付相應的賠償金。
實踐中，出于對征收中公共利益的考量，將被違法強拆的房屋恢復原狀是幾乎不可能實現(xiàn)的賠償主張。通常而言，被征收人可能得到的，就是賠償金這一種方式。
那么什么才是“相應的賠償金”呢？
第三十六條進一步規(guī)定，對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。對于錯誤行政行為導致經(jīng)營者停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支。
由此可知，對于財產(chǎn)權(quán)的國家賠償?shù)囊豁椫匾瓌t標準就是“直接損失賠，間接損失不賠”。具體到房屋遭強拆這回事上，重置成新價范圍內(nèi)的，可以認為是直接損失;而諸如停產(chǎn)停業(yè)損失，則明顯屬于間接損失范疇。
第三十六條中所謂的“經(jīng)常性費用開支”是指經(jīng)營性用房在停產(chǎn)停業(yè)期間的水費、電費、稅金一類，而絕不是指預期收益這部分費用。譬如你的房屋本來是個小超市，正常日均收入1000元。那么對不起，這個1000元是不賠的。
問題二：直接損失中的室內(nèi)物品損失舉證困難
《國家賠償法》
第十五條
人民法院審理行政賠償案件，賠償請求人和賠償義務機關(guān)對自己提出的主張，應當提供證據(jù)。
這一舉證責任原則類似于民事訴訟中的“誰主張，誰舉證”，最后看哪方構(gòu)成優(yōu)勢證據(jù)。
那么問題來了，你的財產(chǎn)已被埋壓在廢墟之下，你究竟該如何證明都有哪些財產(chǎn)遭受了損害呢？
對此，拆遷律師指出：實踐中一些當事人在強拆來襲前遵從律師的指導，做足了保留證據(jù)的準備，拿著攝像器材在屋內(nèi)一件一件物品拍，連續(xù)不間斷，邊拍邊自己“配音”，還把品牌的標識拍清楚。
一旦房屋遭強拆，提交到法庭上，這份證據(jù)有可能被法院認可。
但問題在于，這種事先的錄像、拍照仍然不能證明房屋遭強拆時的直接損失：試問，你怎么證明房屋被強拆前的那一刻，你所拍攝的這些東西仍然還在室內(nèi)呢？會不會你拍過之后就把其中值錢的東西都搬走了呢？顯然這里面的舉證，對于被征收人而言是無法百分之百“完美”的。
實踐中，一些不夠清晰、完整、連貫錄像、照片就可能會被法院不予采信，最終駁回被征收人的相應賠償請求。
判決中最高院指出，在確定違法強拆案件的賠償標準時，應綜合適用《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》之規(guī)定，產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應得到的補償。
根據(jù)這一原則，停產(chǎn)停業(yè)損失的賠償主張雖然在《國家賠償法》中缺乏依據(jù)，但卻是《條例》所明文規(guī)定并支持的一項補償訴求。
同時，對于備受關(guān)注的室內(nèi)物品損失“舉證難”問題，最高院判決吸納了《行政訴訟法》第三十八條之先進性規(guī)定的精神，即在行政賠償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔舉證責任。
拆遷律師認為：雖然這還不是“被告完全意義上的承擔舉證責任”，即老百姓所理解的“老百姓說有什么就有什么，政府就得賠”，但已經(jīng)較一般意義上的“誰主張，誰舉證”前進了一步。
自然，即使有了這一全新的判決，我們也建議廣大被征收人盡量在強拆來臨前將貴重的財物尤其是古董字畫、金銀珠寶一類物品搬離。因為就生活常識而言，即使“有利于產(chǎn)權(quán)人”，也不太可能行政賠償你的價值上百萬元的這類物品的損失，假設(shè)“酌定”個1萬元，你還是受不了。
通過以上內(nèi)容，相信大家已經(jīng)對房屋遭違法拆遷導致物品被損毀的，該怎么賠償問題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關(guān)的法律知識，才能在遇到拆遷不公平時可以運用法律的武器來保護自己的合法權(quán)益。如果本文內(nèi)容還沒有解決您遇到的問題，可以電話或者留言咨詢專業(yè)的拆遷律師。
