導(dǎo)讀：鎮(zhèn)政府送達(dá)給原告的文書與其作為證據(jù)提交的文書所認(rèn)定的違法建設(shè)面積不一致，對此被告未作出合理解釋。這種是實體上的問題，因此在實體、事實層面問題沒有搞清楚的情況下，限拆決定被依法撤銷的可能性是很大的。

在征地拆遷領(lǐng)域，責(zé)令限期拆除決定無疑是老百姓最為聞之色變的文書之一。三五天之內(nèi)威脅行政強拆，這種“以拆違促拆遷”的力度的確不是慢吞吞的司法強拆所能匹敵的。

故此，一經(jīng)下發(fā)堅決起訴將其撤掉，是被征收人維權(quán)的不二選擇。

90年代初所建房屋成違建？

委托人陸先生在江蘇省南京市某鎮(zhèn)某村擁有1992年建造的房屋，面積在250平方米以上，且持有《村鎮(zhèn)建設(shè)工程準(zhǔn)建證》。

2017年7月，鎮(zhèn)政府向其作出《限期拆除決定書》，以相關(guān)建筑未取得建設(shè)工程規(guī)劃審批手續(xù)為由限3日內(nèi)要求原告自行拆除前述253.9平方米的“違法建設(shè)”。陸先生遂委托拆遷律師介入此案，助其維權(quán)。

法律分析：面積認(rèn)定不準(zhǔn)致限拆決定一訴遭撤！

拆遷律師指導(dǎo)委托人向南京鐵路運輸法院提起行政訴訟，請求撤銷涉案限拆決定。

庭審中，拆遷律師敏銳捕捉到了涉案限拆決定的明顯違法之處：其所認(rèn)定的違法建設(shè)面積為253.9平方米，但根據(jù)鎮(zhèn)政府出具的《調(diào)取證據(jù)通知書》，涉案建筑的面積卻是301.13平方米。

這一將近50平方米的“出入”究竟是怎么回事兒呢？被告鎮(zhèn)政府難以自圓其說。

而拆遷律師則進(jìn)一步指出鎮(zhèn)政府存在未進(jìn)行現(xiàn)場勘驗調(diào)查就直接作出被訴限拆決定的行為，其作為證據(jù)向法庭提交的現(xiàn)場勘察記錄、示意圖上的房屋形狀、布局、面積均與事實不符，且從提供房屋照片上能看出被告工作人員根本沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘驗。

顯然，限拆決定在未充分查明違法事實的情況下作出是違法的。

最終，法院采納了拆遷律師的代理意見，認(rèn)為被告鎮(zhèn)政府送達(dá)給原告的文書與其作為證據(jù)提交的文書所認(rèn)定的違法建設(shè)面積不一致，對此被告未作出合理解釋。被告作為行政機關(guān)，所作法律文書應(yīng)當(dāng)合法、嚴(yán)謹(jǐn)，本案事實不清的不利法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。

法院據(jù)此判決撤銷鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除決定書》，陸先生的房屋遭行政強拆的警報得以暫時解除。

拆遷律師通過此案想提示大家的是：應(yīng)對違建處置決定，要秉持“既打程序，又打?qū)嶓w”的原則。尤其是在實體、事實層面問題沒有搞清楚的情況下，限拆決定被依法撤銷的可能性是很大的。

當(dāng)然，被征收人要從實體層面多下功夫，證明自己的房屋系歷史遺留原因造成的無證、缺證建筑。而對于本案這類《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》施行前即建造完成的建筑，簡單地以有沒有建設(shè)工程規(guī)劃許可來判定違建與否，顯然是有失公允的。

通過以上內(nèi)容，相信大家已經(jīng)對房屋面積都沒認(rèn)準(zhǔn)就被強拆問題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關(guān)的法律知識，才能在遇到拆遷不公平時可以運用法律的武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果本文內(nèi)容還沒有解決您遇到的問題，可以電話或者留言咨詢專業(yè)的拆遷律師。