導讀：無論我們自己是如何認知此事的，“收回宅基地使用權”這一途徑是客觀存在的，具有一定的法律依據(jù)，更為各級法院在裁判中所普遍認可。故此，一旦被村委會或者上級政府作出了“收回”的決定、批復，村民切不可等閑視之，而要及時咨詢專業(yè)律師，結合個案中的情況尋找救濟之策，爭取公平合理的補償。

在農(nóng)村房屋拆遷實踐中，一些被拆遷村民基于對《土地管理法》規(guī)定的信賴而產(chǎn)生了這樣的認知：要想拆除農(nóng)村宅基地上房屋用于項目建設，必須依據(jù)《土地管理法》的規(guī)定走征收程序，所謂“村民自治”性質(zhì)的新農(nóng)村建設、舊村改造等協(xié)議搬遷都是違反法定程序、侵害村民權益的。有些村民還會在相關訴訟中直接以此為由，請求法院判決確認其“征收行為違法”。

那么，農(nóng)民的這些認知正確嗎？最高人民法院又通過一系列案件的裁判論述了怎樣的道理呢？除去征收，你的宅基地使用權會被村集體依法收回嗎？

首先我們開門見山公布問題的答案：村民的這種“非征收，不拆房”的認知不太符合當前的司法實踐。

請注意：我們并不是說村民的這種想法是錯誤的，而只是其恐怕不為當下的法院裁判所支持。

至于為什么有些項目可以不走征收程序就拆除村民的合法房屋，司法實踐和法律規(guī)定都能在一定程度上解開我們的困惑。

1、要點一：收回集體土地使用權依法可用。

最高法行申8378號行政裁定書中提及，申請再審的村民提出了這樣的觀點：該收回土地使用權行為違法。該地塊如果要進行城市建設，無論是否是公共利益都需要按照法定程序進行，而不能套用村鎮(zhèn)公益項目進行。

該地塊并沒有履行土地和房屋的征收程序，就要收回并注銷再審申請人合法享有的土地使用權，明顯屬于程序違法，并侵害了再審申請人的合法權益。

然而，最高法在裁判理由中直接以《土地管理法》第六十六條（原第六十五條）的規(guī)定為依據(jù)否定了村民的上述認知，明確村集體有權依法收回集體土地使用權，而縣級政府有權通過批準的方式對此予以監(jiān)督。

這就是說，除去征收程序，“收回集體土地使用權”是另一種法定的能夠拆除農(nóng)民房屋、收回農(nóng)民宅基地使用權的重要途徑。

最高法行申5101號行政裁定書則對此條款的適用進行了更為深入的論述。在該案中，申請再審的村民提出“已發(fā)證的土地使用權不能由政府決定收回”的觀點。

結果最高法在裁判理由部分中寫道：

《土地管理法》

第六十五條第一款第（二）項

不按照批準的用途使用土地的，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織報經(jīng)原批準用地的人民政府批準，可以收回土地使用權。

《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》

第五十二條

空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復使用的宅基地，不確定土地使用權；已經(jīng)確定使用權的，由集體報經(jīng)縣級人民政府批準，注銷其土地登記，土地由集體收回。

《村民委員會組織法》

第二十四條第一款第（六）項、第二款

涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：

宅基地的使用方案；村民會議可以授權村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項。

也就是說，作為建設用地的宅基地，權利人取得集體土地使用權后，未按照批準的土地用途使用土地，造成宅基地空閑兩年以上的，經(jīng)村民會議討論通過，報縣級人民政府批準，集體經(jīng)濟組織有權收回宅基地使用權。

這段論述將收回宅基地使用權的法律依據(jù)基本羅列完整了。

需要注意的是：最高法在這份裁判中認為，《村民委員會組織法》規(guī)定的“宅基地的使用方案”就包括對宅基地使用權的收回。

很多農(nóng)民朋友對此解讀非常不能理解，認為決定“宅基地的使用方案”怎么能包括拆掉我合法建造的房屋呢？但無論如何，這一裁判的邏輯推理具有典型性，值得廣大農(nóng)村村民在看待此類糾紛時予以重視。

2、要點二：新農(nóng)村建設“協(xié)議搬遷”可以不征收。

最高法三巡對于新農(nóng)村建設協(xié)議搬遷項目有如下裁判原則：

新農(nóng)村建設中的協(xié)議搬遷，應當堅持村民自愿原則。在不改變農(nóng)村集體土地性質(zhì)的前提下，經(jīng)上級人民政府批準同意和村民大會、村民代表大會審議后，基于新農(nóng)村建設需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者村委會在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上與村民簽訂搬遷補償協(xié)議，人民法院可以支持。

未達成協(xié)議，村民未主動交出房屋而引發(fā)的違法強制拆除案件，人民法院宜通過協(xié)調(diào)化解結案，并確保用于安置的房屋標準不低于原居住房屋標準；無法協(xié)調(diào)化解的，可以判決鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者村委會依法承擔相應的賠償責任。

“不改變農(nóng)村集體土地性質(zhì)”即意味著涉案“拆舊建新”行為并非征收性質(zhì)，不受《土地管理法》關于征地的程序性規(guī)定和補償規(guī)定約束，而要尊重農(nóng)民對自己房屋、宅基地使用權的自主處分。

而在最高法行申10184號等行政裁定書中，最高法又提出了以下觀點：

目前在法律程序設計上并不存在獨立的征收集體土地上房屋的環(huán)節(jié)，通常是在征收集體土地過程中將房屋納入地上附著物補償范圍。

整體上看，如果不改變土地所有權性質(zhì)，地方政府針對城中村改造依法具有一定自主管理權；如果需要改變土地所有權性質(zhì)，則必須依法由省級以上人民政府審批。

這就是說，所謂“協(xié)議搬遷”雖無明確的法律依據(jù)，但并不為法律所明令禁止。上述觀點事實上承認了“協(xié)議搬遷”的合法性，并未直接對其予以否定性評價。

3、要點三：收回宅基地使用權的適用情形。

《土地管理法》

第六十六條

為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設，需要使用土地的；比如前述新農(nóng)村建設、村改居、舊村改造項目等。這類收回行為是需要依法給予適當補償?shù)摹?/p>

不按照批準的用途使用土地的。這點包括空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復使用的宅基地，也包括農(nóng)民改變宅基地用途建造經(jīng)營性用房、獲批建新房但未及時拆除舊房所致的“一戶多宅”等情形。

因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。諸如“撤村并鎮(zhèn)”“移民搬遷”等情形。

拆遷律師要提示廣大農(nóng)民朋友的是：無論我們自己是如何認知此事的，“收回宅基地使用權”這一途徑是客觀存在的，具有一定的法律依據(jù)，更為各級法院在裁判中所普遍認可。

故此，一旦被村委會或者上級政府作出了“收回”的決定、批復，村民切不可等閑視之，而要及時咨詢專業(yè)律師，結合個案中的情況尋找救濟之策，爭取公平合理的補償。

拆遷律師也要鄭重呼吁有關部門正視“新農(nóng)村建設協(xié)議搬遷”中存在的突出矛盾和問題，為助力全面推進新型城鎮(zhèn)化建設而考慮盡快制定出臺針對這類項目拆遷行為的法規(guī)規(guī)章，對“收回集體土地使用權”所應遵循的程序和救濟渠道予以明確，從而在改革的同時保護好農(nóng)民的財產(chǎn)權利，防止侵害農(nóng)民房屋、宅基地權益的事情不斷上演。

通過以上內(nèi)容，相信大家已經(jīng)對拆除農(nóng)村房屋只能靠征收問題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關的法律知識，才能在遇到拆遷不公平時可以運用法律的武器來保護自己的合法權益。如果本文內(nèi)容還沒有解決您遇到的問題，可以電話或者留言咨詢專業(yè)的拆遷律師。