導(dǎo)讀：從認(rèn)定違法開始，到最后的強(qiáng)制拆除，每一步法律都規(guī)定了嚴(yán)格的法律程序，而執(zhí)法人員卻從不細(xì)細(xì)研究，認(rèn)真遵照法律規(guī)定的程序依法履職，最后常常有理也變沒理，因此，大伙要注意兩件事，第一，農(nóng)村土地想要搞建設(shè)，無論你是用于居住還是用于經(jīng)營，都要核實(shí)清楚地塊性質(zhì)和用途，萬不可未經(jīng)批準(zhǔn)擅自利用耕地，甚至基本農(nóng)田進(jìn)行建設(shè)，否則，違建跑不了！第二，哪怕一個(gè)沒注意，被認(rèn)定為違建了，也不要慌，法律為受影響的個(gè)人或單位預(yù)留了充足的自我糾正期，旨在引導(dǎo)其主動(dòng)改正錯(cuò)誤。

違建認(rèn)定全靠衛(wèi)星圖斑，依法行政全靠自覺，違法建筑千千萬，依法拆除的寥寥無幾，原因就在這兒——對(duì)執(zhí)法程序的漠視以及執(zhí)法人員的隨意！很多行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將強(qiáng)拆權(quán)力視為無需約束的利劍，直接揮向民眾，忽視權(quán)力背后的責(zé)任與界限。更有甚者，如本案所示，連一份像樣的正式執(zhí)法文書都未能出具，全靠執(zhí)法人員的“兩條腿”和“一張嘴”，如此執(zhí)法，誰能服氣？

且看由拆遷律師辦理的這起強(qiáng)拆違法案件如何挑戰(zhàn)這一執(zhí)法亂象！

案情：強(qiáng)拆也是要講道理的，程序違法也是違法！

接連兩天，啥文件也沒看到，街道辦二話不說拆了藥業(yè)公司用于晾曬中草藥的硬化地面，非法撬門強(qiáng)行闖入拆了用于存放中草藥種子及農(nóng)耕用具的看護(hù)房，強(qiáng)行填埋了種植蓮藕、中草藥的池塘，2000只鵝也被沖散導(dǎo)致無法尋回。

早在2019年，街道辦就和藥業(yè)公司簽訂了土地租賃協(xié)議，將村里東南方向的一塊30畝左右的地租給了原告，說好的租5年，現(xiàn)在時(shí)間還沒到怎么就來拆房子了？

原來，公司承包的地塊被衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)，顯示為了問題圖斑，細(xì)查下去這塊土地原是耕地，街道辦一改先前熱情態(tài)度，絲毫不顧當(dāng)初是自己將涉案土地租給公司使用的事實(shí)，也未詢問公司，聽取陳述意見，徑直拆除，強(qiáng)行整改，以恢復(fù)耕地。

按理說，耕地變成了建設(shè)用地，理應(yīng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)，辦理建設(shè)許可，未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，擅自進(jìn)行了土地硬化，建造建筑物，確實(shí)違法，公司自知理虧，承諾會(huì)自行拆除，恢復(fù)耕地，但因?yàn)樽孕胁鸪牟粡氐?，街道辦親自擼袖子上，將剩余違法建筑一一拆除。

租出去的土地從耕地違規(guī)轉(zhuǎn)變?yōu)榱私ㄔO(shè)用地，公司以及未拆除干凈，街道辦親自執(zhí)法，糾正土地的違法狀態(tài)，一切都順理成章，可偏偏本案被告輸?shù)靡凰?，原因竟是…?/p>

程序！人無規(guī)矩不成方圓，執(zhí)法不按法律程序走就喪失了其應(yīng)有的公正與威嚴(yán)！

首先，街道辦實(shí)施強(qiáng)制拆除的行動(dòng)可視為行政強(qiáng)制執(zhí)行，而法律規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行之前，必須將催告、聽取相對(duì)人的陳述申辯意見，經(jīng)過催告，相對(duì)人不進(jìn)行復(fù)議或者訴訟，也不主動(dòng)履行的，行政機(jī)關(guān)才可以下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行決定，強(qiáng)制拆除違法建筑。

在本案中，被告街道辦在處理涉案違法建筑時(shí)，明顯存在程序上的重大缺失！其既未依法對(duì)違建作出明確的行政處理決定，也未遵循正當(dāng)程序，包括必要的催告程序、聽取當(dāng)事人的陳述與申辯，更未向原告清晰告知其享有的行政復(fù)議及訴訟等權(quán)利救濟(jì)途徑。這一系列程序的省略，不僅剝奪了原告的合法權(quán)益，也使其對(duì)后續(xù)可能的法律救濟(jì)途徑一無所知。

更關(guān)鍵的是，在原告主動(dòng)嘗試通過自行拆除以履行法定義務(wù)后，即便檢查結(jié)果未能達(dá)標(biāo)，被告街道辦也應(yīng)秉持合法、合理、公正的原則，至少給予原告一次正式的催告，讓其有充分的時(shí)間和條件去完善拆除工作，從而自行糾正錯(cuò)誤，避免不必要的損失。然而，被告卻直接采取了強(qiáng)制拆除行動(dòng)，未經(jīng)充分溝通與告知便強(qiáng)行闖入，此舉顯然有悖于行政執(zhí)法的初衷與基本準(zhǔn)則。

再者，“比例原則”作為行政法領(lǐng)域的基本原則，要求行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)，必須選擇對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益侵害最小的方式來實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。本案中，若存在更為溫和、損害更小的替代性措施，行政機(jī)關(guān)理應(yīng)優(yōu)先考慮，而非直接采取可能導(dǎo)致額外損失的強(qiáng)制手段。對(duì)于因不當(dāng)執(zhí)法而給原告造成的額外“痛苦”與損失，行政機(jī)關(guān)必須承擔(dān)起全部責(zé)任，不能留下一堆爛攤子，自己拍拍屁股走人！

被告街道辦在本案中的執(zhí)法行為存在嚴(yán)重瑕疵，未能遵循法定程序與比例原則，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，并采取措施彌補(bǔ)對(duì)原告造成的損害。法院采納了拆遷律師的觀點(diǎn)，將被告強(qiáng)拆的行為確認(rèn)違法！

拆遷律師有話說：

從認(rèn)定違法開始，到最后的強(qiáng)制拆除，每一步法律都規(guī)定了嚴(yán)格的法律程序，而執(zhí)法人員卻從不細(xì)細(xì)研究，認(rèn)真遵照法律規(guī)定的程序依法履職，最后常常有理也變沒理。

因此，大伙要注意兩件事：第一，農(nóng)村土地想要搞建設(shè)，無論你是用于居住還是用于經(jīng)營，都要核實(shí)清楚地塊性質(zhì)和用途，萬不可未經(jīng)批準(zhǔn)擅自利用耕地，甚至基本農(nóng)田進(jìn)行建設(shè)，否則，違建跑不了！第二，哪怕一個(gè)沒注意，被認(rèn)定為違建了，也不要慌，法律為受影響的個(gè)人或單位預(yù)留了充足的自我糾正期，旨在引導(dǎo)其主動(dòng)改正錯(cuò)誤。

在此期間，應(yīng)積極與相關(guān)部門溝通，爭(zhēng)取理解與支持，發(fā)表陳述、申辯意見，最大限度減少損失。而面對(duì)“不按套路出牌”的行政機(jī)關(guān)，“野蠻”執(zhí)法等不當(dāng)現(xiàn)象，那咱也不必手下留情，該維權(quán)的依然要維權(quán)，造成額外損失的也要讓他們一一賠償！