導(dǎo)讀：眾所周知，簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議是整個(gè)征收拆遷程序的末端，也是對被征收人所獲補(bǔ)償安置的“一錘定音”，錢、房拿多拿少就看這一哆嗦了。然而實(shí)踐中，簽約環(huán)節(jié)長期以來也存在著許多法律層面的風(fēng)險(xiǎn)隱患，協(xié)議的內(nèi)容、履行、效力等方面出現(xiàn)問題也并不鮮見。而在“民”與“官”這樣的主體對照之下，利益更易受損的自然是處于相對弱勢地位的“民”這一方。日前，最高人民法院出臺《關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》，將于2020年1月1日起施行。本文，在明律師來為大家淺析最新司法解釋給老百姓吃下了哪些定心丸。

【要點(diǎn)一：再度明確土地、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的行政協(xié)議屬性】

現(xiàn)行《行政訴訟法》第12條規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的。

這一規(guī)定明確將土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議定性為行政協(xié)議，其糾紛可由行政訴訟加以解決。而最新出臺的司法解釋則再度強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)：

公民、法人或者其他組織就土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。（第2條）

需要指出的是，根據(jù)司法解釋對行政協(xié)議的定義和實(shí)踐中的情況，拆遷領(lǐng)域中僅征收項(xiàng)目所簽的補(bǔ)償安置協(xié)議是行政協(xié)議。

諸如騰退、城中村改造等“協(xié)議搬遷”項(xiàng)目中，被拆遷人與開發(fā)商、村集體等民事主體簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議通常不認(rèn)為是行政協(xié)議，不能通過提起行政訴訟的途徑來救濟(jì)。

【要點(diǎn)二：有權(quán)提起行政訴訟的當(dāng)事人不僅限于被征收人】

《行政訴訟法》第25條規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

據(jù)此，最新司法解釋第5條中指出，認(rèn)為征收征用補(bǔ)償協(xié)議損害其合法權(quán)益的被征收征用土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)人、公房承租人屬于“與行政協(xié)議有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”，其提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

需要指出的是，這里提及的用益物權(quán)人一般是指《物權(quán)法》所規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)人和宅基地使用權(quán)人，不包括普通承租人。單列“公房承租人”這一項(xiàng)也側(cè)面反映了這一點(diǎn)。

實(shí)踐中的做法是，普通承租人因征收項(xiàng)目所受的損失影響，由其與被征收房屋的所有權(quán)人協(xié)商或依據(jù)其所簽訂的租賃合同解決，征收部門不直接面對普通承租人。

【要點(diǎn)三：行政協(xié)議糾紛不能“官告民”】

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第25條規(guī)定，補(bǔ)償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟。

值得注意的是，這里的“一方當(dāng)事人”特指行政機(jī)關(guān)，即只有被征收人能夠起訴行政機(jī)關(guān)，而行政機(jī)關(guān)無權(quán)反過來起訴老百姓。

最新司法解釋第6條規(guī)定，人民法院受理行政協(xié)議案件后，被告就該協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴的，人民法院不予準(zhǔn)許。

那么，若老百姓一方拒絕履行協(xié)議中約定的按期騰房搬遷義務(wù)，政府部門該怎么辦呢？新司法解釋對此也給出了答案：

公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。

公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

由此看來，最新司法解釋明確了征收補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂后老百姓一方“反悔”拒絕配合搬遷的處置方式，明確否定了房屋征收部門、自然資源主管部門及其所委托的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逕行依據(jù)補(bǔ)償安置協(xié)議拆除房屋、推平土地的權(quán)力，而將強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)牢牢掌握在了法院的手里。

【要點(diǎn)四：遭遇逼簽產(chǎn)生的補(bǔ)償安置協(xié)議，原告有義務(wù)舉證】

實(shí)踐中，許多被征收人主張其在簽約環(huán)節(jié)遭遇了違法逼簽，但又拿不出任何證據(jù)來證明自己的主張。想以此為由撤銷涉案補(bǔ)償安置協(xié)議，難度無疑不小。

最新司法解釋第10條對此類糾紛的舉證責(zé)任分配做了規(guī)定：

被告對于自己具有法定職權(quán)、履行法定程序、履行相應(yīng)法定職責(zé)以及訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議等行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。

原告主張撤銷、解除行政協(xié)議的，對撤銷、解除行政協(xié)議的事由承擔(dān)舉證責(zé)任。

其第14條規(guī)定，原告認(rèn)為行政協(xié)議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合法律規(guī)定可撤銷情形的，可以依法判決撤銷該協(xié)議。

據(jù)此，其中所謂“脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平”等情形的存在與否，被征收人負(fù)有舉證責(zé)任。而實(shí)踐中想要在自己遭受脅迫的當(dāng)時(shí)保留下錄音、視頻等證據(jù)無疑非常困難，這也是此類糾紛中被征收人處于相對弱勢地位的一大例證。

【要點(diǎn)五：補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛可以調(diào)解】

補(bǔ)償安置不是“打（官司）”下來的，而是談下來的，這堪稱是征收領(lǐng)域的一句名言。對于補(bǔ)償安置協(xié)議在履行中的糾紛也同樣如此，能談的就不急于“打”，這絕不是“和稀泥”，反倒是符合行政法治精神的做法。

最新司法解釋第23條規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以依法進(jìn)行調(diào)解。人民法院進(jìn)行調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。

在有些情況下，補(bǔ)償協(xié)議中約定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋遲遲無法交付入住是有復(fù)雜原因的。此時(shí)，地方政府會(huì)提供雙倍臨時(shí)過渡安置費(fèi)甚至是允許被征收人選擇其他地點(diǎn)的安置房、改為選擇貨幣補(bǔ)償安置等途徑來爭取盡快解決問題。

此時(shí)，被征收人的確可以考慮些靈活的應(yīng)對策略，而不至于一定要要求按原來所簽的協(xié)議去履行。在確實(shí)無法履行的情況下，法院也會(huì)判決被告采取補(bǔ)救措施或者賠償損失。

【要點(diǎn)六：生效法律文書明示屬于行政協(xié)議的，行政訴訟應(yīng)當(dāng)被受理】

最新司法解釋第8條規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院提起民事訴訟，生效法律文書以涉案協(xié)議屬于行政協(xié)議為由裁定不予立案或者駁回起訴，當(dāng)事人又提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

這一規(guī)定被最高法解讀為“推定管轄制度”，目的是減少民事訴訟和行政訴訟均不受理、相互踢皮球的情況。

在明律師最后想提示廣大被征收人的是，最高法司法解釋具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，老百姓一時(shí)看不懂十分正常。事實(shí)上，律師們在操作案件過程中也有一個(gè)“摸著石頭過河”的過程，司法審判中的適用情況也有待進(jìn)一步觀察。無論如何，新規(guī)的出臺將極大的保護(hù)被征收人一方的合法權(quán)益，其對房屋征收部門依法履約的督促作用也不容忽視。在未來的案件代理中我們將把此類型的案件適用情況向大家及時(shí)做匯報(bào)，也敬請各位持續(xù)關(guān)注。