導(dǎo)讀：最高人民法院于2020年6月22日發(fā)布《關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)《行政訴訟法》第3條所確立的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，將使之更具有可操作性。那么，新規(guī)都包含哪些主要內(nèi)容呢？“告官見官”真的會(huì)成為常態(tài)嗎？

【這些案件法院會(huì)通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭】

《規(guī)定》第4條規(guī)定，對(duì)于涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、公共衛(wèi)生安全等重大公共利益，社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

有下列情形之一，需要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的，人民法院可以通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴：

（一）被訴行政行為涉及公民、法人或者其他組織重大人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的；

（二）行政公益訴訟；

（三）被訴行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)規(guī)范性文件要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的；

（四）人民法院認(rèn)為需要通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的其他情形。

也就是說(shuō)，對(duì)于上述“4+4”種案件情形，法院會(huì)通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

【行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭需提交相關(guān)證明材料】

《規(guī)定》第8、9條指出，下列4種情形之一屬于法律認(rèn)可的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的情形：

（一）不可抗力；（二）意外事件；（三）需要履行他人不能代替的公務(wù)；（四）無(wú)法出庭的其他正當(dāng)事由。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭的，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證明材料，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章或者由該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。

【法院何時(shí)提出司法建議？】

對(duì)于被告行政機(jī)關(guān)在其負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作中“表現(xiàn)不佳”的，《規(guī)定》第12條明確了法院提出司法建議的適用情形。

有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)向監(jiān)察機(jī)關(guān)、被訴行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議：

（一）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴，且未說(shuō)明理由或者理由不成立的；

（二）行政機(jī)關(guān)有正當(dāng)理由申請(qǐng)延期開庭審理，人民法院準(zhǔn)許后再次開庭審理時(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人仍未能出庭應(yīng)訴，且無(wú)正當(dāng)理由的；

（三）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員均不出庭應(yīng)訴的；

（四）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未經(jīng)法庭許可中途退庭的；

（五）人民法院在庭審中要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋或者說(shuō)明，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人拒絕解釋或者說(shuō)明，導(dǎo)致庭審無(wú)法進(jìn)行的。

有前款情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案并在裁判文書中載明。

此外，新規(guī)中特別規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者行政機(jī)關(guān)委托的相應(yīng)工作人員在庭審過(guò)程中應(yīng)當(dāng)就案件情況進(jìn)行陳述、答辯、提交證據(jù)、辯論、發(fā)表最后意見，對(duì)所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行解釋說(shuō)明。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)就實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議發(fā)表意見。

這些規(guī)定意在確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度發(fā)揮其應(yīng)有的“實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議”作用，負(fù)責(zé)人出庭就要“說(shuō)話”，不能在庭上只聽不說(shuō)，更不能對(duì)案件涉及的爭(zhēng)議問(wèn)題一問(wèn)三不知。

無(wú)疑，這一細(xì)節(jié)規(guī)定將有助于作為原告的行政相對(duì)人所關(guān)切的行政爭(zhēng)議得到及時(shí)、全面、權(quán)威的解釋溝通，有助于爭(zhēng)議糾紛的盡快化解。

同時(shí)需要明確的是，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、相應(yīng)的工作人員未出庭應(yīng)訴，并不影響案件的正常審理。被征收人在相關(guān)庭審中不得以其該出庭而未出庭為由拒絕配合進(jìn)行庭審，否則將承擔(dān)按照撤訴處理、放棄陳述權(quán)利等法律后果。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，征地拆遷類行政訴訟案件將可能符合《規(guī)定》中提及的“社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等的案件”或者“被訴行政行為涉及公民、法人或者其他組織重大人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情形”。據(jù)此，在未來(lái)的征地拆遷領(lǐng)域行政訴訟中，“告官見官”或?qū)⒂懈用鞔_、清晰的依據(jù)，被征收人也要牢牢把握與“一把手”當(dāng)面協(xié)商、調(diào)解的機(jī)會(huì)，爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)性解決征收補(bǔ)償、強(qiáng)征強(qiáng)拆等糾紛。

附：最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問(wèn)題的規(guī)定