從東漢末年勇冠三軍的名將，到如今保護(hù)財(cái)富的“財(cái)神”，在歷史的演變之中，關(guān)羽的形象可謂是發(fā)生了不小的“跨界”之變，但無(wú)論其形象如何變化，坊間對(duì)關(guān)羽的崇敬之心依然存在。

作者 | 佟湘玉

氣蓋世，勇而強(qiáng)。萬(wàn)眾中，刺顏良......

從東漢末年勇冠三軍的名將，到如今保護(hù)財(cái)富的“財(cái)神”，在歷史的演變之中，關(guān)羽的形象可謂是發(fā)生了不小的“跨界”之變，但無(wú)論其形象如何變化，坊間對(duì)關(guān)羽的崇敬之心依然存在。

當(dāng)下，講關(guān)公，敬關(guān)公，拜關(guān)公，造關(guān)公......等事情也常有發(fā)生。這不，湖北省荊州市在古城歷史城區(qū)范圍內(nèi)建設(shè)的高達(dá)57.3米的巨型關(guān)公雕像便引起了不少人的關(guān)注。

一、花1.7億建成，再花1.55億搬走

據(jù)了解，湖北省荊州市建設(shè)的巨型關(guān)公雕像所在的關(guān)義公園于2014年動(dòng)工，基礎(chǔ)建設(shè)部分于2016年建成。其中，整個(gè)關(guān)義公園總投資為8億元，關(guān)公像花費(fèi)占1.729億。

但與投入相比，從開業(yè)到現(xiàn)在，關(guān)義公園的總營(yíng)業(yè)額為1300萬(wàn)元，連基本的日常維護(hù)費(fèi)用都不夠。此外，據(jù)其他媒體報(bào)道稱，該座巨型關(guān)公像已經(jīng)開始逐年下沉，每年的觀測(cè)費(fèi)要花30萬(wàn)元，存在一定地安全隱患。

除了營(yíng)收與安全方面存在的問(wèn)題，去年10月8日，住建部還通報(bào)了該項(xiàng)工程。通報(bào)稱，該巨型關(guān)公像違反了《荊州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》的有關(guān)規(guī)定，破壞了古城風(fēng)貌和歷史文脈，責(zé)令整改。

隨后，湖北荊州市開啟了巨型關(guān)公雕像的拆卸轉(zhuǎn)移工作,截至目前，該關(guān)公雕像的頭部已被卸下。但值得注意是，在整個(gè)拆遷項(xiàng)目中，拆后異地組裝總投資4000萬(wàn)元，搬移工程總投資為1.55億。

對(duì)此，小編想說(shuō)，用1.7億建成，再用1.55億搬走，這一拆一建之間，3個(gè)多億的花費(fèi)著實(shí)有點(diǎn)多。試問(wèn)，這么多錢，花在哪個(gè)民生領(lǐng)域不香呢？

當(dāng)然，也又不少網(wǎng)友提出質(zhì)疑稱，“建一個(gè)多億可以理解，拆一個(gè)多億就有點(diǎn)過(guò)分了”“這些錢怎么花的”......

二、濫建不是個(gè)例，誰(shuí)來(lái)為“巨型浪費(fèi)”買單？

據(jù)多份官方文件顯示，前述關(guān)公雕像“未經(jīng)規(guī)劃許可”，是“違法建設(shè)”?，F(xiàn)實(shí)中，類似于荊州市巨型關(guān)公像這樣“貪大求高”的濫建現(xiàn)象并非孤例。

此前，貴州省獨(dú)山縣在影山鎮(zhèn)凈心谷景區(qū)內(nèi)建設(shè)的“水司樓”，建筑高達(dá)99.9米，投資高達(dá)2.56億元......

2004年，廣東肇慶將軍山上違規(guī)建設(shè)巨型關(guān)公雕像。2009年，該雕像被群眾舉報(bào)并于次年拆除。

2012年，廣西柳州欲建設(shè)國(guó)內(nèi)最高柳宗元銅像，不到兩年的時(shí)間里就被拆除了。

整體來(lái)看，上述建筑不僅存在脫離實(shí)際、濫建“文化地標(biāo)”、破壞自然景觀風(fēng)貌等問(wèn)題，同時(shí)還存在巨額浪費(fèi)的情形。

那么，違規(guī)造成的上億元“巨型浪費(fèi)”該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

復(fù)盤前述關(guān)公雕像的建造經(jīng)過(guò)可知，首先，建設(shè)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)央視《焦點(diǎn)訪談》此前報(bào)道，建設(shè)單位當(dāng)初提交給當(dāng)?shù)刈〗ú块T和規(guī)劃部門的申請(qǐng)中，申請(qǐng)內(nèi)容是圣像基座建設(shè)，但在施工過(guò)程中，卻加建了沒(méi)有報(bào)批任何許可手續(xù)的巨型關(guān)公雕像?？梢?jiàn)，建設(shè)方并未按照申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)。

其次，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)監(jiān)管部門要承擔(dān)責(zé)任。眾所周知，如此巨型的關(guān)公像的建成并非一朝一夕，但從2014年動(dòng)工開始，相關(guān)部門雖發(fā)函要求建筑方整改，但之后就沒(méi)有再進(jìn)行任何追究?？梢?jiàn)，在長(zhǎng)達(dá)兩年的建設(shè)期中，相關(guān)部門始終對(duì)雕像的建設(shè)不聞不問(wèn)，存在嚴(yán)重失職情形。

當(dāng)然，對(duì)于花費(fèi)巨額建造的關(guān)公像，有網(wǎng)友認(rèn)為，這并非哪個(gè)建設(shè)單位的自作主張，當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)部門都存在一定責(zé)任。也有人稱，相關(guān)部門不應(yīng)能拿著納稅人的錢，按部就班地為自己的錯(cuò)誤買單。

亦有人認(rèn)為，關(guān)公像雖然違規(guī)，但既然已經(jīng)建成和正常運(yùn)營(yíng)，不如就“特事特辦”，留下建筑可以省下一筆拆遷費(fèi)用。

拆遷補(bǔ)償律師認(rèn)為，如果因?yàn)樵斐杉瘸墒聦?shí)就可以不拆，任其自由發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其造成惡劣的示范效應(yīng)，將猶如“野火燒不盡，春分吹又生”般對(duì)城市長(zhǎng)遠(yuǎn)的管理產(chǎn)生負(fù)面影響。

同時(shí)，2020年9月，住建部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)大型城市雕塑建設(shè)管理的通知》，該通知也明確規(guī)定，要加強(qiáng)大型城市雕塑管控，嚴(yán)格控制建設(shè)高度超過(guò)30米或?qū)挾瘸^(guò)45米的大型雕塑，嚴(yán)禁以傳承文化、發(fā)展旅游、提升形象等名義盲目建設(shè)脫離實(shí)際、脫離群眾的大型雕塑。

可見(jiàn)，濫建“文化地標(biāo)”等形象工程、政績(jī)工程是不被允許的。

對(duì)于此類事件，不知道您有何看法呢？請(qǐng)?jiān)诹粞詤^(qū)留下您寶貴的觀點(diǎn)。