許多地方為了促進經(jīng)濟發(fā)展，會出臺一系列的招商引資優(yōu)惠，吸引外界資本注入，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，經(jīng)常會有外地人來當?shù)亻_辦養(yǎng)殖場，但隨著時間的推移與負責招商引資人員的調(diào)換，一旦遇到征拆，養(yǎng)殖場業(yè)主的合法權益便難以保障。

來看北京在明律師事務所優(yōu)秀征拆律師謝瑞青代理的這樣一起案例。

地方招商引資

委托人勤懇致富遇征收

2008年4月，湖北襄陽的孫某被地方招商政策所吸引，與襄陽某村負責人簽訂了一份《土地租賃合同》，約定孫某交付租金四萬元，租用該村一塊土地用于開辦養(yǎng)殖場，若有國家建設征用此地，雙方必須無條件服從，土地補償費歸村集體，土地上附屬物補償歸孫某，土地征用后租用合同自行解除。

合同簽訂后，孫某便在這塊土地上勤懇耕耘，沒過幾年便將養(yǎng)殖場經(jīng)營得有聲有色。

2018年11月，區(qū)政府依據(jù)省政府相關批復，發(fā)布了《征收土地公告》，區(qū)自然資源局也發(fā)布了《征地補償安置方案公告》，決定對區(qū)域內(nèi)部分土地征收改造，孫某的養(yǎng)殖場位于征收范圍內(nèi)?？吹阶约盒燎趧谧魇甑某晒徽魇眨瑢O某心里雖萬般不舍，但對于國家的項目建設，他仍然是積極地支持。但由于評估和補償存在明顯的漏項，孫某未能與征收部門達成一致協(xié)議。

災禍從天而降

區(qū)政府竟悄無聲息推毀養(yǎng)殖場

2019年7月，有關部門在未經(jīng)法定程序、未經(jīng)孫某同意的情況下，對孫某的養(yǎng)殖場實施了強制清除，而此時的孫某正在外地談生意。11月，孫某回到家大驚失色，看見自己辛苦經(jīng)營的養(yǎng)殖場淪為一片廢墟，自己甚至都不知道是誰干的。

得知區(qū)政府是幕后操盤者的孫某十分震驚，因為自己此前并未收到任何通知。

孫某要求區(qū)政府賠償經(jīng)濟損失卻接連碰壁。區(qū)政府表示，征收部門已對該征地項目農(nóng)戶進行了補償，并且已將該地上附屬物補償資金存于專戶，孫某可隨時予以提取。

聽到區(qū)政府的回復，孫某大為不滿，自己本身就對補償標準不同意，區(qū)政府竟先斬后奏，這不是逼著自己接受不合理不合法的低價補償嗎？

庭上慷概陳詞

在明律師為委托人勇奪勝訴

為了解答疑惑維護合法權益，孫某找到了北京在明律師事務所資深征拆律師謝瑞青，并在其指導下向法院提起了行政訴訟。

法庭上，區(qū)政府認為自己并未實施清除行為，認為項目土地征收程序合法，征收部門已依法對該征地項目農(nóng)戶進行了征收補償，地上附屬物的補償資金也已存于專戶，原告可隨時提取。

謝瑞青律師駁斥道，最高法已有大量司法判例，除非征收主體有證據(jù)證明系其他單位在其不知情的情況下實施了行政強制，否則就應當推定征收主體實施了行政強制行為（此為當時的司法實踐，現(xiàn)行司法解釋規(guī)定由征收部門承擔責任），而區(qū)政府作為涉案項目的征收主體，應當推定其實施了強制清除行為。

另外，《土地管理法實施條例》（2014年修訂版）第四十五條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行。區(qū)政府與孫某并未協(xié)商一致簽訂補償協(xié)議。若孫某拒不交出土地，依法也應當是由土地行政主管部門作出責令交地決定，并申請人民法院強制執(zhí)行，區(qū)政府并無直接實施清理推毀的權力，其未經(jīng)法定程序?qū)嵤┑膹娭魄宄袨槊黠@違法。

綜上，區(qū)政府未經(jīng)法定程序，超越其行政職權，明顯不具有合法性。最終法院判決區(qū)政府推毀孫某養(yǎng)殖場的行為違法。