導讀：被征收人在拆遷過程中，應積極辦理房屋的合法手續(xù)，避免因程序瑕疵導致財產損失。同時，行政機關在執(zhí)法過程中，應注意程序的合法性和適當性，確保合法建筑與違法建筑的區(qū)分處理。

房屋拆遷糾紛中，被征收人在面對政府的拆遷決定時，常常因補償不合理或程序不合法提起訴訟。在本案中，張某因其房屋被認定為違法建筑，南京市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局作出限期拆除決定，要求他自行拆除房屋。張某對此決定不服，認為其房屋部分為拆遷安置房，屬于合法財產，遂提起訴訟，要求撤銷該限期拆除決定。

通過本案的分析，我們可以探討房屋征收中如何合法合理地保護被征收人的權益。

基本案情：

張某的房屋位于南京市某區(qū)某村六村，建筑總面積為445平方米，其中包括1號建筑（195平方米）、2號建筑（75平方米）、3號建筑（110平方米）和4號建筑（65平方米）。這些建筑物分別由磚墻和板墻彩鋼瓦結構構成。2017年，南京市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局經過調查，認定這些建筑物涉嫌為違法建筑，且未能提供合法的建設工程規(guī)劃許可證。

2017年11月，南京市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局向張某作出《限期拆除決定書》，要求其在三日內自行拆除全部建筑。張某不服該決定，提出這些建筑物部分為2002年通過拆遷安置獲得，屬于合法房屋，且建筑擴建是因房屋質量問題所致，不應認定為違法建筑。因此，張某提起行政訴訟，要求法院撤銷拆除決定，并認為其拆遷安置房的利益應受法律保護。

裁判結果：

一審法院審理認為，南京市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局有權對其轄區(qū)內未取得建設工程規(guī)劃許可證的違法建筑進行查處。根據調查結果，張某的房屋確實未取得建設工程規(guī)劃許可證，屬于違法建筑，應依法予以拆除。雖然張某主張1號建筑是其通過拆遷安置獲得，但其擴建部分超出了原安置面積，且擴建未依法取得許可，因此應認定為違法建筑。

法院進一步指出，張某雖然認為房屋質量問題導致擴建，但這一理由不能替代建設許可手續(xù)的合法性要求。法院最終判決駁回了張某的訴訟請求，維持了《限期拆除決定書》的合法性。

張某不服一審判決，提起上訴，主張其房屋部分為合法的拆遷安置房，且拆遷安置房的擴建是為了解決房屋的質量問題，不能簡單認定為違法建筑。二審法院審理后認為，南京市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局在認定違法建筑時程序合法，且張某的房屋擴建未依法辦理建設手續(xù)，屬事實清楚，法律適用正確。

法院指出，房屋拆遷安置與違法建筑的查處屬于不同的法律關系，即便張某的1號建筑是拆遷安置房，擴建部分也需要依法辦理許可手續(xù)。最終，二審法院判決維持一審裁定，駁回張某的上訴。

張某向最高人民法院申請再審，認為法院未能全面考慮其拆遷安置房的合法權益。最高人民法院審查后指出，張某的拆遷安置房確實存在擴建問題，但原建筑部分應受到保護。最高人民法院認定，南京市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局的拆除決定部分內容不當，將張某的拆遷安置房認定為違法建筑并要求其自行拆除，侵犯了張某的合法權益。因此，法院裁定部分撤銷《限期拆除決定書》中的不合理部分，維持對擴建部分的拆除要求。

典型意義：

本案明確了在房屋拆遷和違法建筑治理過程中，行政機關應嚴格區(qū)分合法財產和違法建筑，確保被征收人的合法權益得到充分保護。根據《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，未取得規(guī)劃許可證的建筑屬于違法建筑，行政機關有權依法查處，但對被征收人的拆遷安置房應當尊重其合法權益，避免“一拆了之”。

本案提醒被征收人在拆遷過程中，應積極辦理房屋的合法手續(xù)，避免因程序瑕疵導致財產損失。同時，行政機關在執(zhí)法過程中，應注意程序的合法性和適當性，確保合法建筑與違法建筑的區(qū)分處理。

被征收人在房屋拆遷中，應積極參與合法的建設程序，確保房屋產權的合法性。面對不合理的拆除決定，應通過法律途徑維護自身合法權益，勇敢使用法律武器爭取合理補償和公正對待。