導(dǎo)讀：您與拆遷公司未達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，經(jīng)過(guò)法定期限后，拆遷公司有權(quán)向行政主管部門(mén)申請(qǐng)行政裁決要求您限期騰退并強(qiáng)制拆除被拆遷房屋，如果您未及時(shí)主張權(quán)利制止行政裁決的執(zhí)行，您將面臨房屋被拆、利益訴求被忽視的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

案情簡(jiǎn)介：

邢先生、張女士夫婦家住北京市西城區(qū)，家有8口人，一家三代住在同一套被拆遷房屋中，因拆遷公司提供的補(bǔ)償方案無(wú)法滿(mǎn)足邢先生家的居住要求，且補(bǔ)償價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格，故邢先生、張女士一直未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。

2013年4月8日，拆遷公司向西城區(qū)房屋管理局申請(qǐng)行政裁決，并申請(qǐng)法院先予執(zhí)行，眼看自家的房屋面臨被拆除的風(fēng)險(xiǎn)，邢先生、張女士夫婦心急如焚，無(wú)奈之下邢先生、張女士夫婦找到了拆遷律師，在拆遷律師的幫助下，他們最終維護(hù)了自己的合法權(quán)益，獲得了滿(mǎn)意的補(bǔ)償。

承辦過(guò)程：

1、通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)調(diào)取證據(jù)材料。

承接案件后，拆遷律師分別向北京市國(guó)土資源局、北京市發(fā)改委、北京市環(huán)保局、北京市規(guī)劃局西城分局等部門(mén)申請(qǐng)項(xiàng)目用地、立項(xiàng)、環(huán)評(píng)、規(guī)劃等審批文件，在拆遷律師的不懈努力下，最終取得有價(jià)值的證據(jù)材料。

2、申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)復(fù)議撤銷(xiāo)違法拆遷許可證。

因拆遷許可證的核發(fā)機(jī)關(guān)沒(méi)有履行法定的審查義務(wù)，也沒(méi)有向被拆遷人進(jìn)行公示，侵犯了被拆遷人的合法利益，屬于違法行政行為，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

3、申請(qǐng)行政復(fù)議撤銷(xiāo)房屋糾紛裁決書(shū)。

因該行政裁決在評(píng)估機(jī)構(gòu)的選舉、裁決的執(zhí)行等過(guò)程中均存在違反程序性規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

4、提出執(zhí)行異議申請(qǐng)、中止執(zhí)行的行政復(fù)議申請(qǐng)，要求中止行政裁決的執(zhí)行。

針對(duì)拆遷公司提出的先予執(zhí)行申請(qǐng)以及法院下發(fā)的執(zhí)行通知，在拆遷律師的代理下，及時(shí)提出執(zhí)行異議申請(qǐng)及中止執(zhí)行的行政復(fù)議。因本案并不具備先予執(zhí)行法定條件，且行政裁決的合法性并未認(rèn)定，拆遷律師的果斷申請(qǐng)避免了當(dāng)事人巨大的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

5、申請(qǐng)重新委托評(píng)估或?qū)＜诣b定。

拆遷公司委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的評(píng)估報(bào)告完全背離市場(chǎng)價(jià)格，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的利益。

律師說(shuō)法：

1、行政裁決違法應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)。

雖然行政裁決是政府一方做出的行政行為，但當(dāng)程序違法，有巨大瑕疵時(shí)，仍然要被撤銷(xiāo)。本案中，行政裁決認(rèn)定的主要事實(shí)《評(píng)估報(bào)告》存在違法，評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)按法定程序進(jìn)行被拆遷人投票或抽簽的方式選舉，而是拆遷公司自行委托，存在嚴(yán)重違法。

行政裁決的主要依據(jù)在于拆遷協(xié)議的有效性，由于關(guān)于拆遷協(xié)議合法性認(rèn)定的行政復(fù)議正在審理中，故拆遷協(xié)議的有效性還無(wú)法確定，而行政裁決需要以相關(guān)的裁決或法院的判決結(jié)果為依據(jù)，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)中止。

2、法院發(fā)布執(zhí)行通知，但不符合先予執(zhí)行條件。

根據(jù)拆遷公司的申請(qǐng)，法院作出了先于執(zhí)行的決定，但本案并不符合先予執(zhí)行的法定條件。

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，先予執(zhí)行的法定范圍是：

（1）追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；

（2）追索勞動(dòng)報(bào)酬的；

（3）因情況緊急需要先予執(zhí)行的。根據(jù)最高院的司法解釋?zhuān)姓V訟在先予執(zhí)行中可以參照適用民事訴訟法的規(guī)定。

而本案是拆遷糾紛，并不屬于法定范圍，所以并不符合先予執(zhí)行的條件。

3、環(huán)環(huán)相扣，有的放矢，保護(hù)當(dāng)事人利益。

本案中當(dāng)事人的根本訴求是避免被拆遷房屋被強(qiáng)制拆除，并要求獲得合理補(bǔ)償。針對(duì)法院的執(zhí)行通知，拆遷律師先申請(qǐng)撤銷(xiāo)拆遷許可協(xié)議，進(jìn)而申請(qǐng)撤銷(xiāo)行政裁決，然而提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，最后申請(qǐng)重新委托評(píng)估或?qū)＜诣b定。一環(huán)扣一環(huán)，前一步是后一步的充分條件，嚴(yán)密的邏輯思維最終幫當(dāng)事人討回了公道，最終與拆遷公司達(dá)成了滿(mǎn)意的安置補(bǔ)償協(xié)議。