導(dǎo)讀：征地補償安置只存在兩種“解決”情形——簽訂補償安置協(xié)議，或者作出補償安置決定。單方面“打款”而被征地農(nóng)民未領(lǐng)款，則不能視為征收方履行了補償安置職責(zé)。

國道建設(shè)項目征地中，征收方始終未就補償事宜和被征地農(nóng)民達成一致，其在未作出征地補償安置決定的情形下直接將補償款打入了被征收人個人的賬戶。然而被征收人要求其履行補償職責(zé)，卻被法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉案項目在建設(shè)中整體路線偏移改線了！那么，此種情形下當(dāng)?shù)乜h政府還能算是已經(jīng)履行了補償職責(zé)嗎？其未就被征收人的申請給予答復(fù)能行嗎？

日前，拆遷律師就代理了這樣一起案件。

基本案情：申請補償未獲答復(fù)，皆因補償給過了？

委托人王先生在河南省洛陽市xx縣某村擁有合法的房屋及承包土地，因某國道路段改建工程被納入征收范圍內(nèi)。

2014年，在雙方未能就補償安置事宜簽訂補償協(xié)議的情況下，涉案房屋被強制拆除。在此前后，王先生一家和項目建設(shè)指揮部多次就補償標準進行協(xié)商，均無果而終。時至2017年6月，雙方仍在針對當(dāng)年強拆時附屬物的損失補償問題反復(fù)協(xié)商。

2023年12月，王先生向xx縣政府郵寄遞交了《履行補償職責(zé)申請書》，請求xx縣政府依法履行其補償安置法定職責(zé)，對王先生戶作出書面的補償安置決定。

但縣政府簽收后未作出任何答復(fù)，王先生于是向洛陽市人民政府申請行政復(fù)議，市政府于2024年4月作出《行政復(fù)議決定書》，駁回了王先生的復(fù)議請求。

面對權(quán)利救濟的“不順”，王先生并沒有氣餒，而是在拆遷律師的指導(dǎo)下，向河南省洛陽市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告市政府作出的《行政復(fù)議決定書》，判令被告xx縣政府履行補償安置職責(zé)，作出書面的補償安置決定。

庭審中，被告縣政府答辯稱其在當(dāng)年征地時即對王先生戶的土地和房屋有清晰地調(diào)查登記，并計算出了其應(yīng)得的補償利益。在幾輪協(xié)商中盡管王先生戶提出了諸多“無理要求”，征收方仍然想盡辦法在合理的范圍內(nèi)提升補償，避免對項目建設(shè)產(chǎn)生影響。

相關(guān)補償費用13萬余元已打入王先生的銀行賬戶內(nèi)，縣政府已經(jīng)依法履行了其補償安置職責(zé)，不存在原告所謂的“補償不到位問題”，市政府作出的行政復(fù)議決定完全正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。

律師解析：打款不等于履行補償職責(zé)，且路線偏移改線怎么說？

拆遷律師在庭審中指出，本案被告縣政府在當(dāng)初征地時并未與王先生戶就補償安置事宜簽訂補償安置協(xié)議，其將13萬余元補償費用打入王先生的賬戶，但王先生并未實際領(lǐng)取該筆補償費用，縣政府也無證據(jù)證明王先生領(lǐng)取過涉案附屬物的補償款。

而根據(jù)縣交通運輸局2024年3月出具的情況說明，涉案國道建設(shè)項目因多種因素影響，整體路線由南向北偏移改線，是否占用了原告的土地及占用土地面積多少并未核實確定，對地上附屬物的補償也未確定。

在此情形下，被告縣政府顯然不能僅憑其打款行為就被認定為已履行了補償安置職責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)作出書面的征地補償安置決定對王先生戶的補償利益構(gòu)成予以明確。市政府的復(fù)議決定則主要證據(jù)不足。

“偏移改線”這一事實對案件產(chǎn)生了重大的影響。2024年7月30日，河南省洛陽市中級人民法院經(jīng)審理作出（2024）豫03行初57號《行政判決書》，部分采納了拆遷律師的代理意見，一審判決撤銷被告洛陽市人民政府于2024年4月作出的洛政復(fù)決字〔2024〕第89號行政復(fù)議決定，責(zé)令被告xx縣人民政府在判決生效之日起60日內(nèi)對原告王先生的履行補償安置職責(zé)申請作出處理。委托人的合法權(quán)益得到了初步維護。

拆遷律師提示：

拆遷律師要提示廣大被征地農(nóng)民的是，征地補償安置只存在兩種“解決”情形——簽訂補償安置協(xié)議，或者作出補償安置決定。單方面“打款”而被征地農(nóng)民未領(lǐng)款，則不能視為征收方履行了補償安置職責(zé)。

本案的難點在于牽涉年代較久，但拆遷律師牢牢抓住國道建設(shè)“偏移改線”這一重要事實不放，鎖定了被告縣政府未基于正確的事實給予補償安置的問題，為下一步的權(quán)利救濟創(chuàng)造了條件。