導(dǎo)讀：在征收拆遷領(lǐng)域中，絕大多數(shù)的涉訴糾紛都表現(xiàn)為“民告官”的行政訴訟形式。然而在個別案件中，卻出現(xiàn)了行政機關(guān)反過來將老百姓訴至法院，要求其配合搬遷騰房等情形。那么，這樣“創(chuàng)新工作模式”真的可以嗎？本文，在明律師呂靜為大家以案說法，給出答案。
【案件事實：征收拆遷竟上演“官告民”騰房？】
2005年，出租人王某將房屋及場地租賃給甲公司。2007年至今，當(dāng)事人許某從甲公司處租賃涉案房屋及場地。
因當(dāng)?shù)仨椖拷ㄔO(shè)的需要，政府發(fā)布征收公告。王某與當(dāng)?shù)乜h住建局簽訂征收補償協(xié)議。協(xié)議約定許某應(yīng)當(dāng)于X月X日前騰空本案所涉房屋內(nèi)的物品并交還房屋、土地及附屬物。然而當(dāng)事人許某卻拒絕騰房。
縣住建局遂以返還原物為案由向人民法院提起民事訴訟，要求許某騰空涉案房屋后返還給住建局，并支付占用費和承擔(dān)全部訴訟費用。
那么，如此情節(jié)離奇的“官告民”案件究竟行得通嗎？等待著承租房屋的許某的又將會是怎樣的結(jié)局呢？
【案情分析：“官告民”為何行不通？】
一、在明律師提示：縣住建局無權(quán)“官告民”
縣住建局若要對許某提起民事訴訟，前提是必須符合提起民事訴訟的原告資格條件。根據(jù)《民事訴訟法》第三條：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！?/div>
返回頂部
然而在本案中，縣住建局作為政府職能部門，根據(jù)政府作出的征收公告與出租人王某簽訂補償協(xié)議是典型的行政行為，二者產(chǎn)生的是行政法律關(guān)系。
通俗來說，是公權(quán)力部門和老百姓之間的關(guān)系，而并非法律地位平等主體之間的關(guān)系。根據(jù)《行政訴訟法》第十二條第（十一）項，土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議引起的糾紛屬于行政訴訟受案范圍。縣住建局與原告無財產(chǎn)關(guān)系及人身關(guān)系，不屬于民事訴訟的受案范圍。
既然行政協(xié)議糾紛屬于行政訴訟的受案范圍，那么，縣住建局是否有資格提起行政訴訟呢？
答案是否定的。根據(jù)《行政訴訟法》第二條：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！狈刹⑽促x予行政機關(guān)以公民或法人為對象提起訴訟的權(quán)利。換言之，老百姓能告政府及政府職能部門，但政府和政府的職能部門卻不能主動告老百姓。
綜上，縣住建局不符合《民事訴訟法》適格原告的標(biāo)準(zhǔn)，亦無提起行政訴訟的權(quán)利。
二、在明律師提示：縣住建局無權(quán)行使“返還原物請求權(quán)”
除不具有提起訴訟的資格外，縣住建局在實體法律上也沒有切實的權(quán)利要求許某返還涉案房屋。
要求返還原物的前提是，自身對物享有物權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第三十四條，只有“權(quán)利人”可行使返還原物請求權(quán)。
縣住建局并非法條中所規(guī)定的“權(quán)利人”。根據(jù)《物權(quán)法》第四十七條：“城市的土地，屬于國家所有?！奔瓷姘竿恋氐乃袡?quán)人是國家?？h住建局亦未通過出讓或劃撥的方式獲得土地的使用權(quán)，亦無擔(dān)保物權(quán)，不屬于《物權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利人。
因此，對于涉案土地及地上附著物，縣住建局并非享有返還原物請求權(quán)的適格主體，無權(quán)以權(quán)利人的身份行使返還原物請求權(quán)。
【相似判例】
征收部門與被征收人簽訂補償合同后提起民事訴訟，法院判定相關(guān)不履行搬遷交付義務(wù)的爭議屬于行政訴訟法的受案范圍。
經(jīng)在明律師檢索判例，發(fā)現(xiàn)另一起“官告民”案件，該案法院對于政府因拆遷協(xié)議引發(fā)糾紛而提起民事訴訟的“官告民”現(xiàn)象的意見是該案屬于行政爭議，不應(yīng)提起民事訴訟，該案對本案的案件分析和法理探討有借鑒意義，案情如下：
在安吉縣天子湖人民政府與朱春玲、桂新兵返還原物糾紛一審民事裁定書中（（2015）湖安民初字第1051號 ），人民政府以返還原物糾紛為案由向人民法院提起訴訟，要求被告履行《房屋拆遷安置補償協(xié)議》中的騰房義務(wù)。人民法院認定，雙方簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，在性質(zhì)上屬于行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益或行政管理目的，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，故本案應(yīng)屬于行政爭議，駁回起訴。
行政機關(guān)處理騰房事宜的正確流程：
在明拆遷律師根據(jù)本案的情況作出如下提示：“官告民”在法律上行不通，政府部門處理搬遷騰房問題的正確流程應(yīng)是由市、縣人民政府向房屋所在地基層人民法院申請強制執(zhí)行。
所依據(jù)法律條文如下：
《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條第一款：“市、縣級人民政府負責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作?！?/div>
《土地管理法實施條例》第四十五條：“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行?！?/div>
《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行?！?/div>
《最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》第一條：“申請人民法院強制執(zhí)行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院?！?/div>
