導(dǎo)讀：來自山東省日照市某區(qū)的被征收人，在多番尋找和比較下，委托了在明律師事務(wù)所身經(jīng)百戰(zhàn)的楊海軍律師來處理其征地拆遷糾紛。楊海軍律師通過分析案情、制定辦案策略，最終指導(dǎo)當(dāng)事人提出了關(guān)鍵性訴訟，即向山東省日照市中級人民法院訴請撤銷某區(qū)政府作出的房屋征收決定，一審法院判決駁回訴訟請求。楊海軍律師指導(dǎo)當(dāng)事人將該案上訴至山東省高級人民法院。那么，該案會有怎樣的進展呢？起訴房屋征收決定的案件又該如何依法審查其合法性呢？
【法律方面】
1.征收決定應(yīng)當(dāng)符合四規(guī)劃
《國有土地上房屋征收與補償條例》第九條規(guī)定，“依照本條例第八條規(guī)定，確需征收房屋的各項建設(shè)活動，應(yīng)當(dāng)符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃。
保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃。制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)廣泛征求社會公眾意見，經(jīng)過科學(xué)論證?！?/p>
第九條規(guī)定是在第八條規(guī)定“公共利益需要”的基礎(chǔ)上，將征收決定的公益性、公共性、合理性、正當(dāng)性通過四規(guī)劃和征求意見的方式具體明確下來。
其中“專項規(guī)劃”是指國務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門，對其組織編制的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游、自然資源開發(fā)的有關(guān)專項規(guī)劃。
然而，案涉征收決定的作出卻缺失了專項規(guī)劃，因此該征收決定在程序上和實體上都是不符合法律要求的。
2. 征收補償費用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ?/strong>
《國有土地上房屋征收與補償條例》第十二條第二款規(guī)定，“作出房屋征收決定前，征收補償費用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ谩！?/p>
征收補償費用的足額到位是保障房屋征收工作順利進行的前提條件，也是保護被征收人利益的重要前提。
本案中，征收方出具了該項目房屋征收補償資金情況的有關(guān)說明，證明該項目房屋補償資金一千多萬元已足額到位，且專戶存儲、?？顚Ｓ?。
楊海軍律師并未被該證據(jù)的表面現(xiàn)象所迷惑，而是根據(jù)案件的實際情況對證據(jù)產(chǎn)生了質(zhì)疑，即該征收項目涉及幾百戶，其中不乏商鋪、銀行、賓館等大型商業(yè)建筑，顯然，一千多萬元的補償資金定是遠(yuǎn)不足額的。
征收方對此辯稱，原告雖主張涉案補償資金未存放到位，但未提供證據(jù)予以證明。
楊海軍律師指出：根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，“被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。”同時，該法第三十七條規(guī)定，“原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被上訴人的舉證責(zé)任?！?/p>
因此，關(guān)于房屋征收補償費用是否足額到位、專項存儲、?？顚Ｓ玫呐e證責(zé)任在被告（即征收方）而不在原告（即本案被征收人），對此被告未能充分舉證，未能闡釋說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
3. 房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對征收范圍內(nèi)房屋進行調(diào)查登記
《國有土地上房屋征收與補償條例》第十五條規(guī)定，“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。”
對征收房屋情況進行調(diào)查登記是對征收房屋進行評估、確定補償金額的前提和基礎(chǔ)。然而，本案中調(diào)查登記且公示結(jié)果的僅為包括當(dāng)事人在內(nèi)的十余戶被征收人，征收范圍內(nèi)的其他被征收人均未被調(diào)查登記。
征收方答辯稱，案涉房屋征收決定作出前，絕大部分被征收人已簽訂征收補償協(xié)議，僅有包括當(dāng)事人在內(nèi)的十余戶未簽訂征收補償協(xié)議，征收方僅對該十余戶進行調(diào)查登記不違反法律規(guī)定。
看似“合理”的說辭，在楊海軍律師看來卻是違反了基本的法理邏輯，即征收決定為簽訂征收補償協(xié)議的前提，征收決定未作出就簽訂的征收補償協(xié)議，必然缺少了事實和法律依據(jù)，乃無源之水、無根之木，于法理不通、于法律不容。
征收方應(yīng)當(dāng)對征收范圍內(nèi)的全部房屋實施整體拆遷，即應(yīng)對征收范圍內(nèi)的全部房屋進行調(diào)查登記，不能選擇性地調(diào)查登記。而本案中征收方僅對包括當(dāng)事人在內(nèi)的十余戶進行調(diào)查登記的事實本身，還涉及到本案基本事實問題。
【事實方面】
征收范圍內(nèi)被征收人戶數(shù)究竟是多少？房屋征收決定與城中村改造項目高度競合為哪般？是否存在分期征收？這看似是三個問題，實際上是一個問題，即本案基本事實問題。
一審判決后，楊海軍律師又指導(dǎo)當(dāng)事人搜集整理了關(guān)于征收基本事實的證據(jù)材料并提交至二審法院。二審法院認(rèn)為，明確界定被訴房屋征收決定涉及的征收范圍及征收范圍內(nèi)的被征收人，是人民法院審查被訴房屋征收決定是否合法正確的基本前提。
本案中，被訴房屋征收決定載明征收范圍，被征收人為該區(qū)域內(nèi)國有土地上被征收合法房屋的所有權(quán)人，被上訴人主張被訴房屋征收決定只包含該社區(qū)居民委員會300余戶的住宅平房。
但根據(jù)二審法院查明以及被上訴人自認(rèn)的事實，該片區(qū)城中村改造項目與房屋征收項目均正在進行中，至于被訴房屋征收決定是否僅包含該社區(qū)范圍內(nèi)被拆遷戶，被上訴人并未充分舉證說明。
經(jīng)查，被上訴人主張的300余戶被征收人中的絕大多數(shù)與其他社區(qū)城中村改造項目的被搬遷戶一樣，也是與所在社區(qū)居民委員會簽訂的搬遷補償安置協(xié)議，對此，被上訴人亦未作出合理解釋。
因此，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在上訴人對于被征收人戶數(shù)提出異議，涉案房屋征收項目與該片區(qū)城中村改造項目存在高度競合的情況下，原審法院僅依據(jù)被上訴人主張，認(rèn)定涉案征收區(qū)域被征收人為300余戶，僅有十余戶被征收人未簽訂征收補償協(xié)議，屬于認(rèn)定基本事實不清、證據(jù)不足。
因該事實認(rèn)定直接關(guān)系到涉案征收決定的作出是否符合《國有土地上房屋征收與補償條例》相關(guān)規(guī)定，原審法院應(yīng)予以查清并根據(jù)查清后的事實再行審判。
綜上，原審法院判決認(rèn)定基本事實不清、證據(jù)不足，二審法院依據(jù)《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，裁定撤銷一審判決，發(fā)回一審法院重審。
在明律師事務(wù)所的楊海軍律師謹(jǐn)以此案例提醒廣大被征收群眾，一方面，要提高法律意識，以法律為尺、以法律為器、以法律為共建共享和諧社會的基本素養(yǎng)；另一方面，也要注重案件事實本身，洞悉事實真相。若事實不清，同樣可能會影響行政行為的合法性。總而言之，“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，不僅是法院審理案件的基本準(zhǔn)則，也是廣大被征收人判斷行政行為合法性、維護自身合法權(quán)益的基本準(zhǔn)則。
