導(dǎo)讀：據(jù)中國(guó)政府網(wǎng)2月11日?qǐng)?bào)道，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議中明確指出，要分類有序推動(dòng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，不僅要分地區(qū)，而且要分行業(yè)，其他省份要根據(jù)實(shí)情分類精準(zhǔn)防控，糾正對(duì)外來車輛和人員“一刀切”勸返等做法。那么，“一刀切”的危害與不可取之處究竟在哪兒？在征地拆遷中又有哪些常見的“一刀切”頑疾應(yīng)當(dāng)早日遭到鞭撻呢？本文，在明律師為大家淺析“一刀切”的那些事兒……

所謂“一刀切”，是老百姓賦予某些行政行為的形象比喻，即不考慮所出臺(tái)政策措施是否科學(xué)、合理、適當(dāng)，不顧及群眾的認(rèn)識(shí)接受程度，未將行政行為對(duì)行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)利的消極影響控制到最低，以同一的標(biāo)準(zhǔn)、幅度、方式所作出的行政行為。

“一刀切”之所以為群眾所深惡痛絕，一是其所使用的“刀”很可能經(jīng)不起法律和事實(shí)的檢驗(yàn)；二是其“一竿子打到底”的簡(jiǎn)單粗暴做法可能嚴(yán)重違背比例原則，目的崇高但效果讓人難以承受。

在征地拆遷、拆違騰退領(lǐng)域中，“一刀切”同樣是長(zhǎng)期存在且難以根治的頑疾，主要通過以下幾種表現(xiàn)形式反映：

其一，“一把尺子量到底”，但所使用的“尺子”規(guī)格、刻度不對(duì)

這句“名言”多出現(xiàn)在征收拆遷項(xiàng)目中，其意思就是涉案項(xiàng)目的補(bǔ)償安置方案是確定的，標(biāo)準(zhǔn)、方式是明文出臺(tái)的，不存在任何改動(dòng)的可能性，所有被征收人一視同仁獲取補(bǔ)償。

這樣看上去很公平、均衡的說辭，實(shí)踐中卻廣受詬病。原因就在于這句話成立的前提是“尺子”本身是合法、合理的。

如果“尺子”就有毛病，那么拿它量得越多，量出來的結(jié)果誤差就會(huì)越大。

故此，對(duì)于一些方案設(shè)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯著低于法定原則標(biāo)準(zhǔn)（居住水平不降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障；1:1）的項(xiàng)目而言，這種“一刀切”的做法完全站不住腳。畢竟，再?gòu)?qiáng)勢(shì)的“尺子”也不能凌駕于國(guó)家的法規(guī)政策之上。

解決思路：通過起訴征收決定和補(bǔ)償決定，對(duì)方案的合法合理性進(jìn)行司法審查。

其二，補(bǔ)償安置“限制條件”層層加碼，法定權(quán)利被變相剝奪

上文中的“尺子”一般都是用來量別人的，不是量自己的。

按理說，590號(hào)令和《土地管理法》對(duì)征地拆遷補(bǔ)償有著較為明確、合理、科學(xué)的規(guī)定，嚴(yán)格依法辦事，老百姓獲取的補(bǔ)償安置不會(huì)低到買不起新房子住的地步。

然而問題就在于，一些地方在落實(shí)執(zhí)行層面習(xí)慣于“層層加碼”，逐級(jí)通過各類名頭的規(guī)范性文件削減本屬于被征收人的權(quán)利，擴(kuò)張征收部門的自由裁量權(quán)。

譬如590號(hào)令明文規(guī)定被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償不得低于“被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”，結(jié)果到了個(gè)別地方的具體項(xiàng)目方案中，表述就變成了“按當(dāng)?shù)仄胀ㄉ唐贩康恼咝詢?yōu)惠價(jià)格”補(bǔ)償。本屬于被征收人的補(bǔ)償利益，轉(zhuǎn)眼就被優(yōu)惠掉了。

再譬如590號(hào)令明確規(guī)定被征收人有權(quán)選擇貨幣補(bǔ)償，也有權(quán)堅(jiān)持房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。但在個(gè)別地方的項(xiàng)目中，卻千方百計(jì)地通過文字游戲來減損當(dāng)事人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的可得利益，甚至變相剝奪部分被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。

需要指出的是，地方性的規(guī)定可以在不違背法律、法規(guī)規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)具體的做法進(jìn)行細(xì)化，但不得超出法律、法規(guī)的范疇去限制、削減行政相對(duì)人的法定權(quán)利。

解決思路：通過發(fā)送律師函等渠道爭(zhēng)取協(xié)商談判機(jī)會(huì)，明確指出征收方的違法點(diǎn)，同步開展相應(yīng)的復(fù)議、訴訟、查處程序。

其三，無證房屋一律限期拆除、不予補(bǔ)償，事實(shí)認(rèn)定模糊不清

實(shí)事求是，是我們做好一切工作的法寶和基石。

但在征收拆遷領(lǐng)域中，最不符合“實(shí)事求是”原則的就是對(duì)無證房屋的“一刀切”認(rèn)定、處置。許多地方的補(bǔ)償方案中都直接規(guī)定，無證的這樣補(bǔ)，有證的那樣補(bǔ)，橫豎都是無證的補(bǔ)得少，甚至干脆不補(bǔ)償。

無數(shù)來自各省高院、最高院的裁判、案例證實(shí)，無證房屋不能被“一刀切”地看作違建，“一律”一詞用在這里是完全違背《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《土地管理法》規(guī)定的。

對(duì)于一個(gè)辯證唯物主義和歷史唯物主義者而言，沒有什么是可以簡(jiǎn)單地用“一律”來加以認(rèn)識(shí)和解決的。

一方面，無證房屋是否違法用地、是否違反城鄉(xiāng)規(guī)劃，違法情節(jié)程度是否嚴(yán)重，都需要現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證等一系列法定程序落實(shí)才能得出結(jié)論。

另一方面，造成房屋無證的原因是什么，是否存在地方政府的長(zhǎng)期不作為，使得涉案房屋屬于因歷史遺留原因產(chǎn)生的無證建筑。如果有這方面因素存在，那么責(zé)任也理應(yīng)進(jìn)行合理的分配，不能全部歸于老百姓這一方頭上。

解決思路：針對(duì)責(zé)令限期拆除決定等文件及時(shí)提起復(fù)議或者訴訟，輔以提供能夠證明房屋曾進(jìn)行合法申請(qǐng)審批，行政機(jī)關(guān)未及時(shí)履行頒證的法定職責(zé)等證據(jù)，推翻違建認(rèn)定，進(jìn)而爭(zhēng)取與有證房屋同等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方式。

其四，環(huán)保名義拆除養(yǎng)殖場(chǎng)、別墅民宿

“無豬縣”這種荒謬的提法是最典型的“一刀切”，背后就是無數(shù)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖設(shè)施、建筑遭拆除。

此外，“拆別墅”之風(fēng)在2019年下半年以來盛行，無證的堅(jiān)決拆有證的也堅(jiān)決拆，其中牽涉的征收拆遷、拆違領(lǐng)域法律問題十分復(fù)雜，可謂行政法治所面臨一股妖風(fēng)。

解決思路：堅(jiān)決依法救濟(jì)，力爭(zhēng)將損失降至最低，在投資建設(shè)前做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

在明律師最后想強(qiáng)調(diào)的是，“一刀切”并非全然無用，事實(shí)上在此次疫情的防控中它就發(fā)揮了極端重要的積極作用。但所有人必須明晰的一點(diǎn)是，“一刀切”式的政令措施只能“救時(shí)”，但卻無法“救世”。臨時(shí)性的舉措注定要有合理的期限，并要在條件許可的情況下逐步調(diào)整為更加科學(xué)、合理、適當(dāng)?shù)男屡e措。

在把握事物的共性特征的基礎(chǔ)上了解事物的特殊性，進(jìn)而區(qū)分地域、法治環(huán)境基礎(chǔ)、人的認(rèn)識(shí)層次和情況的輕重緩急來出臺(tái)措施，這才是科學(xué)發(fā)展觀所應(yīng)有的思維理念。

拆遷、拆違均是社會(huì)生活中長(zhǎng)期存在的事物，“一刀切”更不宜長(zhǎng)期與之相伴相生。在明律師將與廣大被征收人、征收部門一道，共同為早日消滅這一領(lǐng)域的不合理行政行為而付出努力。