導讀：6月9日，貴州省高級人民法院發(fā)布了貴州法院2019年行政審判典型案例共7起。其中的“何某某訴貴州貴安新區(qū)馬場鎮(zhèn)人民政府等行政協(xié)議案”中，當?shù)卣ㄟ^《房屋征收補償安置補充協(xié)議》的形式約定給予何某某獎勵金70200元，結果卻只支付了51732元，少給了1萬多。鎮(zhèn)政府卻提出所簽訂的《補充協(xié)議》獎勵金計算錯誤，已被其單方解除。那么，法院最終會支持哪一方的主張呢？

【貴州高院：獎勵金雖非法定補償項目，但相關約定仍應履行】

貴州省高級人民法院在二審中指出：

1. 房屋拆遷補償費與本案安置獎勵費性質(zhì)和目的不同。房屋拆遷補償費是政府部門為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，依法對被征收房屋所有權人給予的補償。

本案安置獎勵費則是馬場鎮(zhèn)政府為了鼓勵被征收人及時入住新房，與何某某簽訂的協(xié)議，雖名為房屋征收補償安置補充協(xié)議，但內(nèi)容屬于行政獎勵協(xié)議，對按約搬入新房居住的拆遷戶獎勵具體的金額。

簽約雙方均有相應的行為能力，且是在充分協(xié)商的基礎上自愿簽訂，協(xié)議成立，合法有效，雙方應該全面履行約定之義務。

2. 該補充協(xié)議約定，何某某在回遷安置通告發(fā)布之日1月內(nèi)辦理完回遷手續(xù)的，馬場鎮(zhèn)政府按3個月臨時安置補助費標準獎勵何某某70200元，獎勵金額明確具體。

簽約當日，何某某即按約辦理完回遷安置相關手續(xù)，履行了補充協(xié)議約定的義務。故馬場鎮(zhèn)政府應履行自己的承諾，兌現(xiàn)入住獎勵費70200元給何某某。

馬場鎮(zhèn)政府提出其與何某某簽訂的補充協(xié)議因計算有誤，協(xié)議應為無效的上訴理由不能成立。

關于馬場鎮(zhèn)政府主張案涉補充協(xié)議已經(jīng)被依法解除，雙方已經(jīng)不存在行政協(xié)議關系，不能履行的意見。二審法院認為，行政機關享有一定的行政優(yōu)益權，但行使行政優(yōu)益權要受到一定制約，其目的必須是為了防止或者消除國家利益、社會公共利益受到嚴重損害。

本案馬場鎮(zhèn)政府在二審程序中以獎勵費計算有誤為由，單方解除行政協(xié)議，不符合行政機關可以行使行政優(yōu)益權的情形，不僅系對行政優(yōu)益權的濫用，且有對抗和規(guī)避執(zhí)行一審判決之嫌，有悖于誠實信用原則，其上訴理由既不合法也不合理，不應支持。

最終，貴州高院二審駁回了鎮(zhèn)政府的上訴請求，維持了一審安順市中級人民法院判決鎮(zhèn)政府支付差款18468元的判決結果。被征收人的合法權益得到了維護。

針對征收拆遷中獎勵金所引發(fā)的矛盾糾紛，在明律師結合本案裁判提示廣大被征收人以下幾點：

一是要明確將獎勵金數(shù)額、支付方式和支付期限進行書面約定。為確保履行的順暢，可盡量要求征收方將獎勵金條款直接約定在正式的征收補償安置協(xié)議內(nèi)，避免簽訂“補充協(xié)議”之類的第二份協(xié)議。

對于征收方個別工作人員對獎勵金的口頭承諾，被征收人不可輕信，因其不具有合法性，最終往往難以落實。

二是如果一定要簽補充協(xié)議等第二份協(xié)議對獎勵金單獨約定，那么務必確保簽約主體與征收補償安置協(xié)議保持一致，并且在正文中寫明“本協(xié)議與正式的補償安置協(xié)議具有同等法律約束力”的字樣。

對于非征收方的其他民事主體如開發(fā)商、村委會等答應下來的獎勵金，被征收人要提高風險防范意識。一旦民事主體違約，被征收人需要通過民事訴訟途徑去主張約定的費用，權利維護的成本將有可能提升。

同時要特別注意的是，所簽協(xié)議或者補充協(xié)議一定要“各執(zhí)一份”，切勿在簽字后當場交給征收方帶走，自己手上沒有協(xié)議將可能導致很大的履約風險。

三是一旦征收方以各種理由單方面解除協(xié)議并拒絕支付獎勵金，被征收人要及時咨詢專業(yè)律師，通過提起行政訴訟的途徑追究違背“誠實信用原則”的行政機關的法律責任。

在牽涉“補充協(xié)議”等較為復雜的情況下，切勿盲目自行提起程序，以免花費了時間和精力卻達不到追回獎勵金的效果。

當然還有最后一點，那就是對于約定數(shù)額畸高，尤其是幾乎追上甚至蓋過拆遷補償款數(shù)額的獎勵金協(xié)議，一定要謹慎思量，慎重簽字。

嚴格意義上講，獎勵金的數(shù)額應當控制在補償款總額的一定比例以下才算正常，一些地方對此也有量化的政策規(guī)定。

“高獎勵而低補償”事實上是對未配合簽約搬遷的被征收人補償權益的變相侵害，伴隨著按日扣減等慣常操作，被征收人最終拿到手的補償將可能大幅縮水。一旦低于“1:1”的補償比例出現(xiàn)，將會不符合征收補償?shù)姆ǘㄔ瓌t。

在明律師最后要提示廣大被征收人的是，無論征收方如何進行宣傳、解釋，獎勵金都實質(zhì)上構成了補償安置的一部分，任意被扣減甚至扣光絕對不是被征收人希望看到和所能接受的。大家要密切關注自己的這部分利益，及時咨詢專業(yè)拆遷律師進行利弊得失的權衡判斷，從而確保我們在獲取公平、合理的征收補償?shù)耐瑫r盡量少損失獎勵金，讓獎勵發(fā)揮其應有的作用。