導讀：在土地、房屋征收過程中，一旦被征收房屋遭所謂“不明身份人員”強拆，強拆主體的確定就成為了被征收人所必須面對的一道難關(guān)。實踐中，被征收人一般都會想到第一時間報警求助，希望公安機關(guān)能及時查明涉嫌毀壞財物的實施者，幫助老百姓確定合適的起訴對象。但若公安機關(guān)遲遲未能查明強拆實施者，被征收人又該如何是好呢？ 能否在偵查結(jié)果未出的情況下繼續(xù)起訴地方政府或者其房屋征收部門，要求進行“強拆主體推定”呢？法院又是否要對此種情形下的起訴進行審理呢？
近日，最高人民法院在（2020）最高法行再21號行政裁定書中對前述情形進行了詳盡的論述，主要觀點有二：
其一，對因房屋被強制拆除而引發(fā)的行政訴訟，應(yīng)適當降低符合起訴條件的證明標準。
無疑，在房屋遭不明身份人員強拆的案件中，被征收人處于相對弱勢的地位，其要想舉證證明侵權(quán)行為系區(qū)縣政府、街道辦事處等行政機關(guān)實施，難度很大。
而對于已經(jīng)被劃入征收拆遷范圍，且征收方已在涉案房屋周邊實際開展協(xié)商簽訂補償協(xié)議、清理地上附著物和青苗、對已簽約房屋實施逐戶拆除等行為的，足以據(jù)此認定征收方有很大可能性組織實施對涉案房屋的強制拆除。
所謂“強拆主體推定”的裁判原則即是基于上述邏輯所形成的。征收方若主張強拆行為不是其所為，則應(yīng)當舉證證明強拆實施者另有其人，而不能將強拆主體的證明責任全部推給老百姓。
其二，公安機關(guān)未查明強拆實施主體，不影響法院對確認強拆違法案件的審理。
在被征收人的起訴符合法定條件的前提下，此類確認強拆行為違法的行政訴訟不需要等待公安機關(guān)的偵查結(jié)果即可繼續(xù)審理。
公安機關(guān)辦理故意毀壞財物類刑事案件，不存在“偵查期限”一說。刑事偵查活動有可能一直持續(xù)下去。在此情形下，法院應(yīng)當綜合全案情況進行審查處理，不能讓被征收人的財產(chǎn)權(quán)利因無法得出刑事偵查結(jié)果而久拖不決，進而遭受侵害。
事實上，“強拆主體推定”這一原則本質(zhì)上就是一種對區(qū)縣政府、街道辦事處、征收辦等征收主體的“過錯推定”，其不需要以查清強拆實施主體為適用前提。
最高法通過這一裁判確定，在被征收人報警后公安機關(guān)未能查明強拆行為實施主體的情況下，法院不得以此為由對被征收人的確認強拆行為違法訴訟不予立案或者駁回起訴，而應(yīng)當及時征詢公安機關(guān)的意見，依據(jù)“強拆主體推定”的原則繼續(xù)審理案件。
不過需要強調(diào)的是，在房屋遭強拆后及時報警求助是正確的做法，這會直接形成對違法強拆行徑的有力震懾，也是被征收人依法救濟權(quán)利的宣示性動作。不論管不管用，都要及時、正確報警，這是專業(yè)律師始終對被征收人反復叮囑的一點。
最后，在明律師再帶大家復習一遍“強拆主體推定”原則的適用條件：
一是涉案房屋位于征收決定劃定的征收拆遷范圍內(nèi)；
二是有證據(jù)證明征收方正在開展相應(yīng)的征收拆遷工作（如當?shù)匦侣剤蟮?、行政機關(guān)內(nèi)部的請示、通知材料、相關(guān)工作人員的證人證言、與被征收人進行協(xié)商談判的證據(jù)等）；
三是被征收人有初步證據(jù)證明強拆現(xiàn)場的情況（包括照片、視頻、錄音、圍觀群眾提供的證人證言等）……
具體個案中的適用條件，以及究竟“推定”哪個行政機關(guān)為強拆實施主體，則因個案案情的不同和地域狀況而存在差異，這需要專業(yè)律師的詳細指導。
