妨害公務(wù)罪是在征地拆遷領(lǐng)域遇到“強(qiáng)拆”時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的罪名。本文在明律師通過(guò)案例帶領(lǐng)大家簡(jiǎn)要了解妨害公務(wù)罪的相關(guān)知識(shí)。

作者 | 于躍

【什么是妨害公務(wù)罪？】

首先來(lái)了解一下妨害公務(wù)罪的法律概念：以暴力、威脅等手段阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或履行職責(zé)的行為。

《刑法》第二百七十七條規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

從主觀上看本罪名限于故意，即行為人必須明知國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員正在依法執(zhí)行公務(wù)而加以阻礙時(shí)，才能構(gòu)成本罪。

需要注意的是，雖是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但其執(zhí)行的不是職務(wù)活動(dòng)，或者所執(zhí)行活動(dòng)不是依法正在進(jìn)行的在職務(wù)范圍內(nèi)的活動(dòng)，均不構(gòu)成本罪。當(dāng)執(zhí)行的活動(dòng)超越職權(quán)范圍或者濫用職權(quán)侵犯國(guó)家和群眾利益時(shí)受到他人阻止的，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

【案例分析】

吳先生在自家村莊擁有房屋6間，5月區(qū)政府?dāng)M將吳先生所在村征地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。區(qū)政府沒(méi)有進(jìn)行征地公告、聽(tīng)證等程序，只是派工作人員進(jìn)行測(cè)量，單方面就確定了補(bǔ)償款，在吳先生沒(méi)有簽約協(xié)議的情況下，區(qū)政府就已經(jīng)將補(bǔ)償款打到村委會(huì)的賬戶(hù)上。同年8月，區(qū)政府口頭通知吳先生限期在8月15日前搬離，否則將對(duì)其房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除工作。吳先生當(dāng)即認(rèn)為區(qū)政府行為違法，表示拒絕辦理。誰(shuí)料8月17日，區(qū)政府、公安、公證處及工程隊(duì)的50余人來(lái)到了吳先生家，開(kāi)動(dòng)推土機(jī)就準(zhǔn)備強(qiáng)拆。吳先生情急之下，爬上推土機(jī)，將司機(jī)踢下了工作臺(tái)，開(kāi)著推土機(jī)沖向人群，造成1人重傷、6人輕傷。

公安隨即控制了吳先生，當(dāng)晚便以妨害公務(wù)罪被刑事拘留。9月10日被正式批捕。10月21日，法院一審判決罪名成立有期徒刑3年，吳先生不服，上訴至A市中級(jí)人民法院，12月11日，法院終審維持原判。在吳先生被拘留后的第二天，吳先生的房屋被強(qiáng)拆。

本案中，庭審焦點(diǎn)集中在吳先生的行為是否構(gòu)成妨害依法執(zhí)行公務(wù)。辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，強(qiáng)制拆除行為只能由法院執(zhí)行。區(qū)政府在沒(méi)有法律權(quán)限的情況下強(qiáng)拆屬于違法行為，不是妨害公務(wù)罪所要求的依法執(zhí)行公務(wù)的行為，所以不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。但法院最終并未采納此意見(jiàn)。

在明律師在此提醒廣大被拆遷人，維權(quán)行為務(wù)必要理性且依法進(jìn)行。當(dāng)面對(duì)拆遷方違法行為時(shí)，很多被拆遷人下意識(shí)會(huì)選擇自力維權(quán)，但因不懂法律，往往弄巧成拙，從受害人變成被告。當(dāng)遇到拆遷方程序違法時(shí)，請(qǐng)及時(shí)聘請(qǐng)拆遷補(bǔ)償律師進(jìn)行維權(quán)，通過(guò)法律途徑而不是暴力對(duì)抗來(lái)爭(zhēng)取權(quán)益。