近日，發(fā)生在福建漳州市詔安縣梅嶺鎮(zhèn)養(yǎng)殖戶張先生身上的事情引發(fā)網(wǎng)友熱議。“一萬多斤蝦被政府莫名其妙全部撈走，向政府討要說法時卻被告知所有蝦被6萬元的價格賤賣?！笨吹綇埾壬倪@段采訪，許多網(wǎng)友大呼“這么便宜的蝦到哪找？簡直是拿老百姓的利益開玩笑！”

那么，張先生身上到底發(fā)生了什么事情呢？

福建漳州市養(yǎng)殖戶張先生在當(dāng)?shù)爻邪艘黄靥?，里面養(yǎng)殖了上萬斤活蝦，眼看這些蝦就快要上市時，家里卻來了不速之客。

7月2日清晨六點(diǎn)不到，還在熟睡中的張先生夫婦聽到外面吵鬧聲一片，出門一看發(fā)現(xiàn)自家蝦塘來了十幾名男子，個個手上都拿著工具，來勢洶洶地告知張先生自己是行政執(zhí)法人員，要來拆除蝦塘，讓張先生配合。

眼見來者不善，張先生很快找到了村委會詢問原因，可等夫妻二人返回蝦塘?xí)r卻被眼前所見震驚到了：兩人所居住的房屋被所謂的“執(zhí)法人員”翻得七八糟，很多私人物品都已經(jīng)被帶走，更可怕的是自家蝦塘中的一萬多斤活蝦全部被打撈走。看到眼前這一幕，兩人才意識到自己是中了村委會的調(diào)虎離山計(jì)。當(dāng)夫妻二人找到鎮(zhèn)政府時，卻被工作人員告知池塘中的活蝦已經(jīng)全部被賣掉，保守估計(jì)市值30多萬元的蝦鎮(zhèn)政府只賣了6萬多元，夫妻二人損失慘重，欲哭無淚。

此事一出便引起各方熱議，鎮(zhèn)政府和張先生各執(zhí)一詞。鎮(zhèn)政府說張先生與村委會簽訂的《蝦塘承包合同》已經(jīng)到期，村委會針對養(yǎng)殖池統(tǒng)一公開招標(biāo)，已經(jīng)找到了新的承包方，所以張先生應(yīng)該停止使用養(yǎng)殖池，并且工作人員已經(jīng)找蝦販對過稱，總共4000多斤，按照市值14-15元/斤售賣。

但張先生卻不這么認(rèn)為。首先，1986年和1999年的時候，張先生向村委會和幾位村民先后租用兩塊地用做養(yǎng)殖，租用的集體土地已經(jīng)到期，而另一塊蝦塘的經(jīng)營權(quán)2028年才到期。已到期的蝦塘，張先生沒有繼續(xù)養(yǎng)殖，而2028年到期的蝦塘不應(yīng)屬于村集體所有。其次，14-15元/斤的活蝦售賣價格即使是在海濱城市也不可能賣這么便宜，鎮(zhèn)政府的粗暴執(zhí)法讓自己足足少了四倍的收益。

此事目前仍在調(diào)查之中，但其中存在的法律問題早已暴露，下面讓我們來看看這里涉及到哪些法律知識？

1.承包合同有爭議的情況下仍強(qiáng)制動工，是否操之過急？

從張先生和鎮(zhèn)政府的爭執(zhí)中，雙方對于“張先生所承包的蝦塘是否屬于集體土地”，以及張先生的《蝦塘承包合同》是否合法有效是存在爭議的。鎮(zhèn)政府認(rèn)為，該土地為集體所有，張先生與私人簽訂的合同租賃該地，侵害了村集體的利益，合同應(yīng)當(dāng)無效。但即使雙方對承包合同的效力還存在爭議，鎮(zhèn)政府就率先出手拆除了張先生的蝦塘，這未免有些不妥。合同效力可以通過訴訟的方式來解決，等待訴訟結(jié)果后再作出決定，執(zhí)法依照法定程序進(jìn)行，這才是正當(dāng)合理的行為。

2.鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除的程序是否合法？

退一步來說，即使張先生與私人簽訂的承包合同是無效合同，那么鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為合法嗎？答案是“不合法”。首先，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)必須經(jīng)歷事先書面催告當(dāng)事人履行義務(wù)；聽取當(dāng)事人陳述、申辯；作出“行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書”并依法送達(dá)當(dāng)事人等多道法定程序，但本案中，鎮(zhèn)政府顯然未履行法定程序。其次，《行政強(qiáng)制法》同時規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得在夜間或法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，而鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除蝦塘是在清晨5、6點(diǎn)的時間段，雖具體強(qiáng)制執(zhí)行時間目前不明確，但很可能處于夜間狀態(tài)。最后，發(fā)出拆除通知書和實(shí)際動手的村委會并非行政機(jī)構(gòu)，沒有執(zhí)法權(quán)，故此行為顯然是違法的。

3.一萬多斤活蝦才賣6萬，是否損害了養(yǎng)殖戶合法權(quán)益？

根據(jù)張先生所表述，活蝦的市場價值在30元-50元/斤，而鎮(zhèn)政府不僅錯誤地將1萬斤活蝦認(rèn)定成4000多斤，還將價格降低到14-15元/斤對外售賣，這導(dǎo)致自己損失了近30萬元。在記者的采訪中，鎮(zhèn)政府面對網(wǎng)友就活蝦售賣價格的質(zhì)疑也給出了答復(fù)：“可以請第三方評估機(jī)構(gòu)介入，若真低于市場價值，我們也將予以彌補(bǔ)”。如今是否屬于低于市場價格出售活蝦還未予定論，但可以肯定的是，若真是屬于低于市場價格出售給當(dāng)事人造成損失，鎮(zhèn)政府肯定是要給予補(bǔ)償。

寫在最后

這幾年來，政府強(qiáng)拆豬圈、強(qiáng)拆魚塘、強(qiáng)拆蝦塘的行為屢屢發(fā)生，這其中不乏有對公共利益的保護(hù)，但也存在許多“拍腦門決定”的行為。法治政府建設(shè)的時代里，任何行政機(jī)關(guān)都應(yīng)遵守“有權(quán)必有責(zé)、權(quán)責(zé)相統(tǒng)一”的原則，在做出行政行為時，應(yīng)先考慮是否在其職權(quán)范圍內(nèi)，再考慮程序是否合法，最后還要考慮可能導(dǎo)致的后果，以保證自己的“公權(quán)力”能更好的保護(hù)社會的“公共利益”。