根據(jù)日前國(guó)常會(huì)提出“在超大、特大型城市積極穩(wěn)步推進(jìn)城中村改造”的新要求，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)的措施》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)市場(chǎng)全面恢復(fù)活力的有關(guān)舉措。業(yè)內(nèi)人士指出此前多年始終堅(jiān)持的“房子是用來住的，不是用來炒的”這一提法本次已消失，從而凸顯了“支持剛性和改善性住房需求”這一原則的主導(dǎo)地位。那么，為廣大被征收人所關(guān)心的城中村改造項(xiàng)目究竟在這盤大棋中有何作用？一旦成為被拆遷人，救濟(jì)權(quán)利的最佳時(shí)機(jī)又是什么呢？

國(guó)家發(fā)改委：在超大特大城市積極

穩(wěn)步推進(jìn)城中村改造

國(guó)家發(fā)改委此次發(fā)文由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)至各地，可見《措施》的極端重要性?！洞胧分嗅槍?duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的表述如下。

大原則：支持剛性和改善性住房需求。

1. 做好保交樓、保民生、保穩(wěn)定工作，完善住房保障基礎(chǔ)性制度和支持政策，擴(kuò)大保障性租賃住房供給，著力解決新市民、青年人等住房困難群體的住房問題。

2. 穩(wěn)步推進(jìn)老舊小區(qū)改造，進(jìn)一步發(fā)揮住宅專項(xiàng)維修資金在老舊小區(qū)改造和老舊住宅電梯更新改造中的作用，繼續(xù)支持城鎮(zhèn)老舊小區(qū)居民提取住房公積金用于加裝電梯等自住住房改造。

3. 在超大特大城市積極穩(wěn)步推進(jìn)城中村改造。

4. 持續(xù)推進(jìn)農(nóng)房質(zhì)量安全提升工程，繼續(xù)實(shí)施農(nóng)村危房改造，支持7度及以上設(shè)防地區(qū)農(nóng)房抗震改造，鼓勵(lì)同步開展農(nóng)房節(jié)能改造和品質(zhì)提升，改善農(nóng)村居民居住條件。

這段內(nèi)容一共包含4句話，一句話涉及房屋問題的一個(gè)領(lǐng)域。在明律師認(rèn)為最值得關(guān)注的，在于其明確將“城中村改造”和“老舊小區(qū)改造”這兩者并列。此即意味著這二者是相互獨(dú)立、不可替代的項(xiàng)目類型，而非你中有我、我中有你的混同。

這也恰恰印證了此前在明律師對(duì)此問題的判斷，本次要積極穩(wěn)步推進(jìn)的絕非以修修補(bǔ)補(bǔ)、加裝電梯為主的“舊改”，而是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)以“拆舊建新”為表現(xiàn)形式的城中村改造。

結(jié)合這4句話所反映出的政策需求，也只有真正動(dòng)手去拆掉城中村里的老破小，才有望實(shí)現(xiàn)激活房地產(chǎn)市場(chǎng)的大目標(biāo)。老舊小區(qū)改造所能帶動(dòng)的至多是家裝家居領(lǐng)域的消費(fèi)需求，這和房地產(chǎn)市場(chǎng)完全不在一個(gè)量級(jí)上。

故此，在明律師還是希望21座超大、特大城市的朋友們做足迎接城中村改造的充分準(zhǔn)備，把握住難得的歷史機(jī)遇，不要讓幸福輕易從自己手邊溜走。

城中村改造權(quán)利救濟(jì)最佳時(shí)機(jī)，

絕不能選以下3個(gè)！

對(duì)于咱老百姓而言，一旦自己所居住的“城中村”被納入了改造范圍內(nèi)，搬遷改造的通知被貼得到處都是，馬上就會(huì)面臨一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的選擇問題：何時(shí)啟動(dòng)法律程序救濟(jì)權(quán)利才是最佳呢？

根據(jù)以往大量現(xiàn)場(chǎng)咨詢的經(jīng)驗(yàn)，在明律師用排除法給大家排掉其中3種絕對(duì)不該主動(dòng)選擇的時(shí)機(jī)：

其一，已簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后。不論你是否遭遇了逼簽，“已簽約”都是對(duì)被拆遷人而言最不利的情形，沒有之一?？傆斜徊疬w人會(huì)在簽字、按手印后才發(fā)覺自己上當(dāng)吃虧，進(jìn)而跑來咨詢律師，這基本上是“悔之晚矣”。

請(qǐng)各位牢記，已簽約后的咨詢絕不能作為一種“主動(dòng)選擇”，而只能夠是無奈、被動(dòng)中的下下策，在極少數(shù)的案件中或許還能找尋到一絲扭轉(zhuǎn)局面的可能性。

其二，房屋已被拆除后。比“已簽”略好一點(diǎn)的權(quán)利救濟(jì)時(shí)機(jī)就是“已拆”。畢竟拆除行為有可能是違法的，那么被拆遷人就有采取“確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法”后申請(qǐng)行政賠償這一標(biāo)準(zhǔn)化操作的可能性了。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法并不意味著被拆遷人一定能夠得到“滿意”的行政賠償，而支持被拆遷人房屋價(jià)值主張的許多證據(jù)也可能因此而滅失。盡可能在保住房屋的情況下走法律途徑，才是救濟(jì)權(quán)利的最優(yōu)選擇。

其三，盲目觀望別人的選擇來決定自己的選擇。在群體性項(xiàng)目中，被拆遷人之間也會(huì)產(chǎn)生某種“相互影響”，這種影響可能是積極、正向的，但也完全可能是消極、負(fù)面的。

在許多案件中，被拆遷人缺乏足夠的危機(jī)感，總是覺得城中村改造中的拆除環(huán)節(jié)還離自己很遠(yuǎn)，在等待、觀望中寄希望于開發(fā)商、村委會(huì)能夠“良心發(fā)現(xiàn)”給予補(bǔ)償利益的提升，同時(shí)擔(dān)心“槍打出頭鳥”而不愿意先于其他戶出來走法律途徑。

毫無疑問，這些樸實(shí)的想法恰恰暴露出了被拆遷人群體的“盲從性”，很容易導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)的“隊(duì)伍”被削弱、分化瓦解。隨著官方公布的簽約率的逐日提升，一些本來對(duì)依法維權(quán)抱有希望的被拆遷人也很容易覺得“大勢(shì)已去”，在抱怨上幾句鄰居們不給力后草草簽約了事。

我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，被拆遷人要對(duì)自己家的補(bǔ)償安置結(jié)果負(fù)責(zé)，鄰居、親戚的選擇完全與你無關(guān)?！半S大流”絕非一種理性的選擇心態(tài)，只有認(rèn)真聽取專業(yè)律師對(duì)個(gè)案的分析、判斷，拿捏好自己提起程序的有效時(shí)點(diǎn)，才是對(duì)自己的補(bǔ)償安置利益負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。

而咨詢律師，顯然是越早越好。寧可備而不用，不可用而不備，道理都是非常淺顯的。

在明律師最后要提示大家的是，所謂“城中村改造”一般應(yīng)當(dāng)限定于對(duì)城市周邊農(nóng)村集體土地上房屋（典型的即農(nóng)村村民的住宅房屋和“非宅”）的拆遷改造，而不會(huì)過多涉及國(guó)有土地上房屋。但對(duì)于兩類土地“混雜交織”的地區(qū)，則完全可能分別啟動(dòng)不同的征拆程序去推進(jìn)同一片區(qū)的拆遷工作。

在房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬、土地性質(zhì)方面復(fù)雜多樣的情形下，被拆遷人更要早早動(dòng)起來，收集好自家房屋的權(quán)屬憑證，將有利于自己的證據(jù)搞得盡可能全，同時(shí)盡早咨詢專業(yè)律師的意見。只要法律程序提起得足夠早、及時(shí)，那么無論城中村改造項(xiàng)目在你那里被怎樣“發(fā)揮”，最終落袋的補(bǔ)償安置權(quán)益都會(huì)是你今后穩(wěn)妥可靠的居住生活保障。