導(dǎo)讀：不要采取偽造建房手續(xù)或登記憑證、虛報(bào)建筑面積或被拆遷財(cái)產(chǎn)損失、故意隱瞞家中親屬的死亡信息、偽造戶口簿或假“結(jié)婚”虛增家庭成員人數(shù)等方式騙取拆遷補(bǔ)償安置利益，避免陷入被刑事指控的風(fēng)險(xiǎn)。
土地、房屋登記不全面是各地普遍存在的問(wèn)題，近年來(lái)相繼頒布實(shí)施的行政法規(guī)及各層級(jí)規(guī)范性文件對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記提出了越來(lái)越細(xì)致的要求及標(biāo)準(zhǔn)。但是，早年間登記不全的房屋可能來(lái)不及等到新一輪統(tǒng)一登記，便已經(jīng)納入拆遷范圍。
這類房屋的補(bǔ)償安置一直以來(lái)矛盾高發(fā)——拆遷方基于控制拆遷成本、害怕觸碰違規(guī)紅線等原因，對(duì)登記手續(xù)不全的房屋補(bǔ)償安置總體處于偏低、偏窄水平，而安置面積不夠、補(bǔ)償總額偏低又令被拆遷一方難以簽約。
與此同時(shí)，拆遷工作一般由市、縣級(jí)人民政府主導(dǎo)，具體由屬地政府、居委會(huì)、社區(qū)、村委會(huì)等基層組織配合實(shí)施。這種多頭格局往往造就了登記手續(xù)不全房屋補(bǔ)償安置的花式操作，而后果，有的相安無(wú)事，被拆遷人最終取得了合理的補(bǔ)償安置結(jié)果。
有的長(zhǎng)時(shí)間懸而未決，卡在協(xié)議審核階段不能進(jìn)退;還有的，則演變成悲劇——被拆遷人因涉嫌詐騙罪/合同詐騙罪被刑事追責(zé)。
打印店里做出來(lái)的房證將村民送進(jìn)監(jiān)獄。
位于某鎮(zhèn)某村的一處宅基地系王先生家的祖宅，最早于上世紀(jì)50年代由王先生的父親分家析產(chǎn)時(shí)取得，共有南房5間。
1983年，王先生這一輩分家析產(chǎn)時(shí)，前述老宅分給了王先生。因祖宅宅基地面積很大，王先生于1989年在北側(cè)新建了一個(gè)院子，內(nèi)有一排坐北朝南的主房，并于次年取得了《集體土地建設(shè)用地使用證》。
1997年年底，因南院祖宅老化，王先生進(jìn)行了拆除翻建，翻建后的房屋與原房屋等長(zhǎng)、寬度略寬。由于王先生的職業(yè)是船員，經(jīng)常不在家，完成翻建后沒(méi)有辦理房證。
2009年，王先生因找不到《集體土地建設(shè)用地使用證》了，找村支書(shū)李先生幫忙補(bǔ)辦。同年，鎮(zhèn)政府制發(fā)了《農(nóng)村村民住宅建設(shè)規(guī)劃許可證》，由于王先生是居民戶口、其妻子于女士是農(nóng)業(yè)戶口，這張證制發(fā)對(duì)象寫(xiě)成了于女士。
2011年，王先生、于女士協(xié)議離婚，并就財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，北側(cè)院子歸王先生生活使用，南側(cè)院子歸于女士生活使用。兩處院落均系二人的唯一住宅。
2017年，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府組織實(shí)施棚戶區(qū)改造。2017年4、5月份，評(píng)估公司入戶測(cè)量階段分別針對(duì)王先生的北院和于女士的南院進(jìn)行了房屋面積丈量、房屋價(jià)值及附屬設(shè)施價(jià)值評(píng)估，并分別制作了《入戶查勘明細(xì)》。
隨后，鎮(zhèn)政府針對(duì)該村無(wú)證主房統(tǒng)一進(jìn)行了界定，其中就對(duì)王先生、于女士的兩個(gè)院子分別進(jìn)行了界定。后，進(jìn)入補(bǔ)償安置協(xié)商階段，村里具體負(fù)責(zé)動(dòng)遷協(xié)商工作。
因王先生的北院有《集體土地建設(shè)用地使用證》《農(nóng)村村民住宅建設(shè)規(guī)劃許可證》，而于女士的南院沒(méi)有任何證照，王先生再次找村支書(shū)李先生幫忙補(bǔ)辦南院的房證。
令王先生沒(méi)有想到的是，李先生找人在打印店炮制了一個(gè)假的建房證上交到了鎮(zhèn)政府，并告知王先生事情已經(jīng)辦妥，要求王先生支付1萬(wàn)元辦事開(kāi)銷。
其后，鎮(zhèn)政府分別與王先生、于女士就北院、南院簽訂了拆遷補(bǔ)償安置合同，二人各獲得安置房2套、貨幣補(bǔ)償款2萬(wàn)余元。
然而令王先生咋舌的是，2017年12月剛完成第一套安置房的交房驗(yàn)收，2018年1月鎮(zhèn)長(zhǎng)就到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱有人利用違規(guī)、制假辦理的倒房建房證騙取拆遷補(bǔ)償利益。
隨后，王先生等幾名村民、村支書(shū)李先生均被公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙犯罪刑事拘留。2019年9月，區(qū)法院判決王先生構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五萬(wàn)元。王先生不服一審判決提起上訴。2020年3月，市一中院維持了一審判決。
律師說(shuō)法：合同簽訂中的欺騙行為不宜一律認(rèn)定為詐騙犯罪。
前述案件已經(jīng)有了“司法定論”，但結(jié)合個(gè)案中存在的王先生并未授意也并不知曉李先生采取制造假房證這一欺騙手段，李先生采取的欺騙手段不足以令鎮(zhèn)政府陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，補(bǔ)償對(duì)象南側(cè)院子和北側(cè)院子真實(shí)存在且有未登記合理原因，鎮(zhèn)政府給予的補(bǔ)償安置結(jié)果客觀上尚屬合理等情形，應(yīng)否將王先生作為合同詐騙罪主犯定罪量刑仍然是值得商榷的。
此外，即便存在拆遷方應(yīng)當(dāng)追回補(bǔ)償款的情形，也可以通過(guò)民事手段、行政手段來(lái)解決，沒(méi)有必要作為詐騙罪進(jìn)行刑事追究。
在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，不能把任何存在欺騙事實(shí)的合同行為均認(rèn)定為犯罪，否則，既有違刑法“謙抑性”的要求，也對(duì)正常的市場(chǎng)行為產(chǎn)生桎梏。
與此同時(shí)，本案這類情況較為復(fù)雜的拆遷補(bǔ)償安置存在特定情境，實(shí)施這些行為的人平時(shí)大多是善良守法的公民，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與真正的詐騙犯罪分子有很大差別，大多數(shù)人也難以意識(shí)到這種行為屬于詐騙犯罪。
如果將這種行為作為詐騙犯罪予以打擊，會(huì)有很多人受到刑事追究、給許多家庭帶來(lái)災(zāi)難，拆遷安置等利民、惠民舉措反而會(huì)使人民利益受損。所以司法實(shí)踐中，也有不少做無(wú)罪判決的案例。
不過(guò)，拆遷律師還是要鄭重提示廣大被拆遷人：不要采取偽造建房手續(xù)或登記憑證、虛報(bào)建筑面積或被拆遷財(cái)產(chǎn)損失、故意隱瞞家中親屬的死亡信息、偽造戶口簿或假“結(jié)婚”虛增家庭成員人數(shù)等方式騙取拆遷補(bǔ)償安置利益，避免陷入被刑事指控的風(fēng)險(xiǎn)。
司法才是公眾權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線。
作為被征收人的你，如果覺(jué)得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，要用對(duì)這道防線，而不宜采取投機(jī)取巧的手段，才能在正確的路途上守護(hù)自身合法權(quán)益。
通過(guò)以上內(nèi)容，相信大家已經(jīng)對(duì)沒(méi)有房產(chǎn)證就去打印店制作一個(gè)，拆遷補(bǔ)償秒變?cè)p騙可怎么辦問(wèn)題有了一定的了解，建議大家可以多多了解一些這方面相關(guān)的法律知識(shí)，才能在遇到拆遷不公平時(shí)可以運(yùn)用法律的武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果本文內(nèi)容還沒(méi)有解決您遇到的問(wèn)題，可以電話或者留言咨詢專業(yè)的拆遷律師。
