村委會(huì)做主土地悄征收，5年后村民復(fù)議確認(rèn)征地批文違法！
導(dǎo)讀：2020年1月1日新修訂的《土地管理法》實(shí)施以前，農(nóng)民群體對(duì)于集體土地變性為國(guó)有土地總是后知后覺(jué)。對(duì)他們而言，法律賦予的知情權(quán)、異議權(quán)，多數(shù)時(shí)候仿佛都是紙上的權(quán)利，看起來(lái)很近，用起來(lái)很遠(yuǎn)。他們之中十有八九可能認(rèn)為，蓋著政府紅彤彤鋼印的征地批文總不會(huì)是唬人的，征了也便征了，沒(méi)必要再多說(shuō)多計(jì)較些什么。然而事實(shí)果真如此么？未必。
【基本案情：承包地出租十余載，租金沒(méi)了，地也沒(méi)了？】
2001年12月，坐標(biāo)河北省任丘市某辦事處某村，家家戶戶基本都與村委會(huì)簽訂了一份《租賃協(xié)議書(shū)》，將自家的承包地出租給村委會(huì)，由村委會(huì)對(duì)土地統(tǒng)一平整后開(kāi)發(fā)建設(shè)了廢舊鋼鐵交易市場(chǎng)。作為對(duì)價(jià)，村委會(huì)每年向村民支付一定數(shù)額的租金。
2013年12月，任丘市自然資源與規(guī)劃局對(duì)廢舊鋼鐵交易市場(chǎng)進(jìn)行了執(zhí)法，認(rèn)為該市場(chǎng)違反《土地管理法》第三十六條關(guān)于非農(nóng)業(yè)建設(shè)不得占用耕地的規(guī)定，責(zé)令其停止土地違法行為。后村委會(huì)自行拆除了市場(chǎng)，恢復(fù)了土地地貌。
市場(chǎng)不復(fù)存在，村委會(huì)也便不再向村民們發(fā)放租金。沒(méi)有收益就沒(méi)有分紅的邏輯，村民們默默地接受了。而廢棄后的土地，卻在殘?jiān)谐掷m(xù)荒廢了一年又一年。
2019年年初，沉寂的村子突然間因?yàn)槭┕C(jī)械作業(yè)的轟鳴聲沸騰了，一支施工隊(duì)伍用藍(lán)色圍擋將市場(chǎng)廢棄土地畫(huà)地為牢。
不明所以的村民去問(wèn)村委會(huì)緣由，村委會(huì)說(shuō)地早被征了、被賣了，現(xiàn)在買主計(jì)劃施工用地。有些思路活躍的村民，聽(tīng)聞消息后便委托律師做了政府信息公開(kāi)，意圖一探究竟。
很快，他們便拿到了河北省人民政府于2014年作出的《關(guān)于任丘市2014年第五批次建設(shè)用地的批復(fù)》，該批次征收土地共涉及2個(gè)地塊，其中1號(hào)地塊4.555公頃即為當(dāng)初廢舊鋼鐵交易市場(chǎng)的這片廢墟。
土地就這樣失去了么？很快，村民們推選了王先生等13人作為代表，向河北省人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷《關(guān)于任丘市2014年第五批次建設(shè)用地的批復(fù)》。為了打贏這場(chǎng)硬仗，村民們眾籌了費(fèi)用，委托了北京在明律師事務(wù)所的黃艷律師代理行政復(fù)議相關(guān)法律事宜。
【案件結(jié)果：5年后申請(qǐng)復(fù)議過(guò)期了嗎？批文被確認(rèn)違法！】
黃艷律師承接案件后，及時(shí)到河北省人民政府司法廳進(jìn)行了閱卷，詳細(xì)了解了省政府的答辯內(nèi)容和相關(guān)舉證情況。
河北省人民政府一方面認(rèn)為《關(guān)于任丘市2014年第五批次建設(shè)用地的批復(fù)》程序合法，完全按照《土地管理法》《土地管理法實(shí)施條例》和《河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知》作出，用地范圍清楚，地類、面積準(zhǔn)確，權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議，符合規(guī)劃要求，未占用基本農(nóng)田，不存在違法情形。
另一方面其主張，原任丘市國(guó)土資源局已于2014年9月在村委會(huì)村務(wù)公開(kāi)欄張貼了《征地告知書(shū)》，2015年1月張貼了《征收土地和補(bǔ)償安置方案公告》，被征地農(nóng)戶的知情權(quán)已經(jīng)得到保障。
王先生等村民最遲應(yīng)當(dāng)于2015年1月即知道該征收土地批復(fù)，其于2019年4月申請(qǐng)行政復(fù)議已經(jīng)超出法定的復(fù)議申請(qǐng)期限，其復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法駁回。
省政府的答辯無(wú)疑技巧嫻熟，而時(shí)隔5年提出的復(fù)議申請(qǐng)有沒(méi)有超過(guò)期限，也令村民們擔(dān)憂不已。黃艷律師將閱卷回來(lái)的《征地告知書(shū)》《征收土地和補(bǔ)償安置方案公告》發(fā)給村民代表找村民們集中確認(rèn)，有沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)這兩份公示文件。
最終幾百名村民紛紛簽字確認(rèn)從未見(jiàn)過(guò)這兩份公示文件。村民們的聯(lián)名證明，被黃艷律師作為證據(jù)補(bǔ)充提交給了省政府司法廳。
而針對(duì)征地批文的一百多頁(yè)證據(jù)，黃艷律師也在詳細(xì)研究后提出了一份詳實(shí)的法律意見(jiàn)書(shū)，精準(zhǔn)地指出了該批復(fù)征收土地行為多處違法之處：
①擬征地的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑未告知被征地農(nóng)民，批前并未保障被征地農(nóng)民的知情權(quán)；
②土地現(xiàn)狀調(diào)查階段認(rèn)定被征收4.555公頃土地系集體建設(shè)用地——即根據(jù)廢舊鋼鐵交易市場(chǎng)用地情況認(rèn)定，土地使用權(quán)人簽字僅有村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字。
但該宗土地實(shí)際為耕地，有申請(qǐng)人王先生等村民手中的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》為證，那么該批文存在地類認(rèn)定錯(cuò)誤，欠缺農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)；
③征地報(bào)批前擬定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案未告知被征地農(nóng)戶有申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，現(xiàn)有證據(jù)中村民代表會(huì)議一致同意放棄聽(tīng)證、同意征收的會(huì)議紀(jì)要不屬實(shí)，村民委員會(huì)無(wú)權(quán)決定以村民代表會(huì)議替代村民大會(huì)，而村民代表會(huì)議更無(wú)權(quán)代表全部被征地農(nóng)民放棄聽(tīng)證。
黃艷律師的前述意見(jiàn)最終被復(fù)議機(jī)關(guān)采納。2020年6月4日，河北省人民政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為批前告知階段未告知被征地農(nóng)民，土地現(xiàn)狀調(diào)查也未由被征地農(nóng)民確認(rèn)，程序違法，對(duì)被申請(qǐng)人以復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)法定期限為由駁回復(fù)議申請(qǐng)的請(qǐng)求不予支持。
同時(shí)，涉案征地批文錯(cuò)誤地將耕地認(rèn)定為建設(shè)用地，地類認(rèn)定錯(cuò)誤，并因此未辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，不符合《土地管理法》第四十四條第一款的規(guī)定。最終決定確認(rèn)《關(guān)于任丘市2014年第五批次建設(shè)用地的批復(fù)》違法。
通過(guò)本案，黃艷律師團(tuán)隊(duì)想提示大家的是，盡管批復(fù)批準(zhǔn)征收土地的行政行為由省級(jí)人民政府或國(guó)務(wù)院作出，其作出主體行政級(jí)別很高，但由于實(shí)踐中事實(shí)情況比較復(fù)雜，征地環(huán)節(jié)出錯(cuò)、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情形也是存在的。如果存在這類情形，只要收集足夠充分的證據(jù)，在足夠精細(xì)和專業(yè)化的操作下，其違法點(diǎn)仍然會(huì)被徹底揭露、證明，進(jìn)而撼動(dòng)征地批文的合法性，維護(hù)失地農(nóng)民的合法權(quán)益。
