導(dǎo)讀：實(shí)踐中，市、縣級政府及其自然資源主管部門對農(nóng)村集體土地實(shí)施征收時可能將補(bǔ)償安置等具體工作委托給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處直至開發(fā)商等民事主體來落實(shí)，但補(bǔ)償安置的責(zé)任主體不會因其委托行為而發(fā)生改變。被征地農(nóng)民在未簽訂補(bǔ)償協(xié)議也未獲取任何補(bǔ)償?shù)那闆r下要求行政機(jī)關(guān)履行補(bǔ)償安置法定職責(zé)，也無需另行提出申請，而可直接向法院提起行政訴訟。本文，在明律師事務(wù)所的馬麗芬律師團(tuán)隊將結(jié)合（2019）最高法行再199號行政裁定書對相關(guān)問題進(jìn)行分析。

集體土地上房屋遭公告后拆除

在某村有一對夫婦朱如云、李阿仙，其在該村擁有兩處宅基地，家里一共有9口人。政府在進(jìn)行公告后拆除了房屋，但是卻存在著認(rèn)定面積不合理，未按規(guī)定提供安置房屋等情況，雙方并未達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

夫妻二人找到律師請求幫助，但法院一二審均以原告夫妻未提供其向被告區(qū)政府提出履行補(bǔ)償安置職責(zé)申請的證據(jù)為由駁回了起訴。

夫妻二人最終向最高院提起再審，2019年11月29日作出的（2019）最高法行再199號行政裁定書支持了當(dāng)事人請求區(qū)政府履行補(bǔ)償安置法定職責(zé)的起訴符合法定起訴條件，指令當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ豪^續(xù)審理該案。

關(guān)于本案主要有以下幾個焦點(diǎn)：

一、關(guān)于農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償義務(wù)主體的確定問題

集體土地的征收補(bǔ)償義務(wù)主體究竟是誰，是拆遷公司、村委會還是縣級政府及其自然資源主管部門呢？

【法律規(guī)定】

新修訂的《土地管理法》第47條第一款規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。

《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款規(guī)定，征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實(shí)施，并將批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜?，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告；

其第三款規(guī)定，征地補(bǔ)償、安置方案報市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。

從法律規(guī)定上看，在集體土地的征收項(xiàng)目中，要由市、縣級人民政府及其自然資源主管部門依照法律規(guī)定進(jìn)行征收和補(bǔ)償。

在實(shí)際工作中，由于會存在程序較多，安置人員數(shù)量較多的情況，由法定主體通過下發(fā)規(guī)范性文件和拆遷公告的形式，委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處或者拆遷公司等主體來參與具體的工作，實(shí)際審理過程中，法院也會尊重被委托主體的權(quán)力。

但是要注意的是，相關(guān)委托行為發(fā)生之后，在委托權(quán)限行使權(quán)力，也不得認(rèn)定被委托主體成為了獨(dú)立實(shí)施補(bǔ)償安置的法定主體。

因此在集體土地征收中，法律已經(jīng)明確規(guī)定了補(bǔ)償安置的主體是區(qū)政府和區(qū)自然資源主管部門。如果征收單位再以拆遷公告等形式指令下級單位或是第三方公司實(shí)施征收，這種行為也不能免除其法定的補(bǔ)償安置職責(zé)，被征收人仍然可以要求法定補(bǔ)償部門履行職責(zé)。

二、關(guān)于委托的拆遷公司作出的安置方案性質(zhì)問題

【法律規(guī)定】

《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定，市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。征地補(bǔ)償、安置方案報市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實(shí)施。

根據(jù)上述規(guī)定精神，土地征收補(bǔ)償、安置方案系由土地行政主管部門擬定并經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)的涉及被征收土地信息、補(bǔ)償安置人口、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)、途徑、措施等內(nèi)容的帶有規(guī)范性特征的文件。

拆遷律師提醒您，在實(shí)際案件中，要注意區(qū)分安置方案的出臺主體，補(bǔ)償安置方案要由法定主體市、縣政府及其土地行政主管部門作出。

因此在這一案例中，雖然該方案名稱為安置方案，但是制作主體是由該案的拆遷公司城南建設(shè)公司所作，并非由法律規(guī)定中授權(quán)的主體即市、縣人民政府及其土地行政主管部門作出。

同時該方案的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也只是針對一家，并非是針對村民全體，也就是說并非是法律規(guī)定的面向所有被征收人發(fā)布的補(bǔ)償安置方案。

三、關(guān)于訴請履行征地補(bǔ)償安置職責(zé)是否以向行政機(jī)關(guān)提出申請為前提條件的問題

征地補(bǔ)償?shù)陌仓寐氊?zé)應(yīng)該如何去履行呢？要老百姓申請了才有職責(zé)，不申請就沒有嗎？在法律規(guī)定中，有依職權(quán)和依申請的兩類行政行為。依職權(quán)需要行政機(jī)關(guān)主動做出，而依申請則需要根據(jù)公民的申請做出。

《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)。

而在法律規(guī)定中，市、縣人民政府有權(quán)代表國家組織實(shí)施征收工作，負(fù)有確保安置好被征收人的義務(wù)。從條文上看，其并未將補(bǔ)償安置的程序設(shè)定為依公民申請才能啟動的程序。意即征地補(bǔ)償安置職責(zé)是典型的依職權(quán)的行政行為，是一道擺在地方政府和土地行政主管部門面前的必答題。

法律精神和法律目的需要市縣級人民政府及土地行政主管部門在實(shí)施征收補(bǔ)償中積極作為，讓老百姓獲取到公平的補(bǔ)償，維護(hù)社會的安定。

而如果在未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，相關(guān)部門應(yīng)該要以書面形式作出補(bǔ)償安置的決定，實(shí)際履行補(bǔ)償安置職責(zé)。

否則，被征收人可以依法請求市、縣人民政府或其土地行政主管部門依法履行補(bǔ)償安置職責(zé)，而無需再另行提出申請。