案情簡介：

陳某系北京市某區(qū)人，于2008年5月與村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了《場地租賃合同書》，且經(jīng)村委會(huì)同意，陳某可在租賃的土地上建設(shè)房屋。2011年，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確土地為工業(yè)用地，陳某所建的房屋均用于企業(yè)廠房、存儲(chǔ)庫房、職工宿舍、值班室。但是在2019年1月，鎮(zhèn)政府在未經(jīng)陳某同意，且未與陳某簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，帶領(lǐng)數(shù)名人員將陳某的房屋強(qiáng)制拆除。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，陳某特意委托律師通過訴訟途徑進(jìn)行維權(quán)。

律師分析：

本案主辦律師在對(duì)案件進(jìn)行了深入細(xì)致的研討評(píng)判后認(rèn)為鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為違法，可以先通過起訴確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法，后再申請(qǐng)相應(yīng)賠償，來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師在向當(dāng)事人作出合理分析后，陳某隨即向法院提起了訴訟。律師認(rèn)為：“首先，認(rèn)定涉案房屋是否屬于違建并不應(yīng)單純的只依據(jù)是否有城鄉(xiāng)規(guī)劃許可證，事實(shí)上現(xiàn)在全國各地幾乎沒有相應(yīng)的地區(qū)核發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)許可證的行為?！逼浯?，陳某不僅與村里簽訂了相關(guān)的合同并進(jìn)行了備案登記，其還向鎮(zhèn)里繳納了相應(yīng)的房產(chǎn)稅，這也能證明村、鎮(zhèn)對(duì)陳某的建房行為都是知情且認(rèn)可的。退一步來講，即使案涉房屋屬于違法建筑，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法以及行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于違法建筑的查處、認(rèn)定都是需要經(jīng)過嚴(yán)格的合法程序進(jìn)行的。但是本案中，鎮(zhèn)政府在強(qiáng)拆陳某房屋之前，并未按照法律規(guī)定進(jìn)行違建認(rèn)定、查處，陳某也從未收到鎮(zhèn)政府庭審中主張的審批意見函，且鎮(zhèn)政府更是沒有根據(jù)審批意見函對(duì)陳某的房屋是否屬于違建進(jìn)行認(rèn)定。也正是由于鎮(zhèn)政府沒有對(duì)陳某作出過相應(yīng)的行政行為，而導(dǎo)致陳某喪失了維護(hù)自身合法權(quán)益的途徑。在此種情況下，被告實(shí)施強(qiáng)拆行為，從實(shí)體和程序上都是違法的。”

法院裁判：

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十五條規(guī)定及2009年10月1日起實(shí)施的《北京城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第二十三條的規(guī)定，各項(xiàng)建設(shè)用地及建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，并經(jīng)法定程序辦理相應(yīng)證件，取得規(guī)劃許可。本案中，陳某建設(shè)的案涉房屋因未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，鎮(zhèn)政府具有對(duì)此查處的法定職責(zé)。鎮(zhèn)政府雖主張被訴拆除行為系征得陳某同意的情況下實(shí)施的協(xié)助拆除行為，但并未提交相關(guān)證據(jù)，因此法院不予支持。行政行為應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定：“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。”本案中，鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)未提供證據(jù)證明其強(qiáng)制拆除程序符合上述法律規(guī)定，故鎮(zhèn)政府未經(jīng)法定程序強(qiáng)制拆除陳某案涉房屋屬行政行為違法。因此，判決確認(rèn)鎮(zhèn)政府于2019年1月對(duì)陳某的房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。被告因不服一審判決而提起上訴，二審法院經(jīng)過調(diào)查審理，最終駁回被告的上訴，維持一審判決。

現(xiàn)實(shí)中，很多百姓的房屋由于歷史原因或是本地政策等原因未取得相應(yīng)的建房手續(xù)，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施征拆行為時(shí)往往會(huì)將此類無證房屋當(dāng)作違法建筑逼迫當(dāng)事人自行拆除或者直接實(shí)施強(qiáng)制拆除手段，因此，在明律師提醒大家，遇到類似情況時(shí)，不要驚慌害怕，應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托律師維護(hù)自己的合法權(quán)益。