在國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償過(guò)程中，征收決定的合法性將會(huì)直接影響征收補(bǔ)償安置工作的合法性，在整個(gè)過(guò)程中，房屋評(píng)估公司作出的評(píng)估報(bào)告也起著至關(guān)重要的作用。如果依此實(shí)施的補(bǔ)償安置行為失去了合法的依據(jù)，那必然將影響被征收人獲得補(bǔ)償?shù)恼?dāng)權(quán)益，從而引發(fā)群眾矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

在明律師代理過(guò)這樣一則案件，2020年11月18日，四川省某評(píng)估公司對(duì)劉某的房屋作出估值，2021年4月29日，區(qū)政府作出《6號(hào)征收補(bǔ)償決定書(shū)》。區(qū)區(qū)六十八萬(wàn)就要奪走劉某賴(lài)以生存的房屋。令人疑惑的是，一審法院卻認(rèn)為該《決定書(shū)》竟然符合法定程序，且并無(wú)不妥之處，故判決駁回劉某撤銷(xiāo)決定書(shū)的訴訟請(qǐng)求。

好在劉某維護(hù)自身合法正當(dāng)?shù)囊庵緢?jiān)決，其果斷選擇繼續(xù)上訴，抗?fàn)幍降住６Y(jié)果也給了劉某真正的慰藉，該案最終在北京在明律師事務(wù)所馬麗芬律師和閆會(huì)東律師的全力救濟(jì)下，二審高院撤銷(xiāo)了一審判決，確認(rèn)區(qū)政府作出的《補(bǔ)償決定書(shū)》違法。

盡管經(jīng)歷了如此多的磨折，但劉某最終收獲了令人滿(mǎn)意的結(jié)局。

案件事實(shí)：

2013年，四川省瀘州市A區(qū)政府啟動(dòng)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目。10月3日，區(qū)政府委托街道辦實(shí)施棚改征收和補(bǔ)償工作。區(qū)政府于2015年6月5日作出《國(guó)有土地上房屋征收決定》，明確了新的土地征收范圍，劉某房屋也在該征收范圍之內(nèi)。

2020年11月18日，四川某房地產(chǎn)評(píng)估公司向劉某作出《房屋估價(jià)報(bào)告》，評(píng)估結(jié)果為681,480元。2021年4月29日，區(qū)政府對(duì)劉某作出《補(bǔ)償決定書(shū)》，劉某認(rèn)為選定評(píng)估機(jī)構(gòu)程序違法，故不認(rèn)可上述兩份文件，在《房屋估價(jià)報(bào)告》和《補(bǔ)償決定書(shū)》一起送達(dá)后，劉某拒絕簽字并將區(qū)政府告上法庭。

一審法院認(rèn)為，該補(bǔ)償決定書(shū)保障了劉某的選擇權(quán)，即產(chǎn)權(quán)調(diào)換或貨幣補(bǔ)償二選其一，其中貨幣補(bǔ)償還包括裝飾裝修、搬遷補(bǔ)償、物業(yè)維修資金補(bǔ)助等，同時(shí)經(jīng)過(guò)核查可知區(qū)政府在選取評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)按照法定程序進(jìn)行，并無(wú)不妥。

故判決駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

律師辦案思路：

收到駁回訴訟請(qǐng)求的結(jié)果后，劉某繼續(xù)選擇上訴維權(quán)。為了更好地維護(hù)權(quán)益，其果斷委托了北京在明律師事務(wù)所馬麗芬律師和閆會(huì)東律師代理案件，由于二位律師都是在征地拆遷領(lǐng)域內(nèi)方面具有資深經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家，所以劉某面對(duì)上訴時(shí)心態(tài)明顯變好。

兩位律師深思熟慮后認(rèn)為：區(qū)政府實(shí)施征收行為目的不合法，所以補(bǔ)償決定也不合法。評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估時(shí)沒(méi)有考慮公攤面積，且安置房位置偏遠(yuǎn)；評(píng)估單價(jià)明顯低于周邊類(lèi)似商品房?jī)r(jià)格；綜上，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求高院予以糾正。

訴訟過(guò)程：

區(qū)政府辯稱(chēng)：1.原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；2.目前補(bǔ)償決定都已生效，劉某主張的決定未合法成立無(wú)法律依據(jù)；3.評(píng)估機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照法律規(guī)定開(kāi)展，無(wú)任何違法行為。我單位并未有任何違法行為，請(qǐng)求維持一審判決。

訴訟結(jié)果：

四川省高院審理后認(rèn)為：本案中，區(qū)政府作出征收決定時(shí)間為2015年6月5日，確定簽約日期為同年12月，根據(jù)法律規(guī)定，區(qū)政府本應(yīng)該及時(shí)作出補(bǔ)償決定，但最終該案遲延至2021年才作出補(bǔ)償決定。

該行為在程序上明顯不當(dāng)，屬于違法內(nèi)容。

因此，判決撤銷(xiāo)一審法院判決，確認(rèn)2015年6月5日做出的《補(bǔ)償決定書(shū)》違法。

判決書(shū)展示：

在明律師貼心提醒：

由于省高院的判決理由較多，本文只選擇一部分進(jìn)行列舉。本案中，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府在2015年就作出了《房屋征收決定》，但在2021年時(shí)才真正實(shí)施該《決定》，這一行為已經(jīng)違反了行政法中的合理性原則。

房屋問(wèn)題對(duì)于中國(guó)老百姓務(wù)實(shí)保守的傳統(tǒng)思維方法來(lái)講顯得格外重要，本該秉著對(duì)百姓更有利的方式盡早處理的事情被行政部門(mén)拖了六年，這本身就已經(jīng)對(duì)百姓的權(quán)益產(chǎn)生了侵害。因?yàn)樾姓咴诓煌A段有不同表現(xiàn)，誰(shuí)又能保證越發(fā)展越好呢？

廣大被征收人如果遇到類(lèi)似情況，及時(shí)通過(guò)訴訟方式解決為上策。更多相關(guān)閱讀：http://www.zgkqc.cn/chai-qian-an-li，版權(quán)聲明：本文為北京在明律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)，謝絕轉(zhuǎn)載