安置補(bǔ)償決定在未能準(zhǔn)確查清被征收人房屋面積，且未對屋后竹林的價值進(jìn)行合理評估的情況下草率作出，這無疑使得該決定的制作過程缺乏充分的事實(shí)和證據(jù)支持，難以令人信服。因此，該決定最終被撤銷，實(shí)在是征收方因自身疏忽而應(yīng)承擔(dān)的后果。一起來看看北京在明律師事務(wù)所馬麗芬律師團(tuán)隊(duì)的孫熙越、仝永寬律師是如何憑借專業(yè)能力和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，成功撤銷這份模糊不清的安置補(bǔ)償決定的。

【案情：不滿安置補(bǔ)償拒簽協(xié)議，補(bǔ)償決定嚴(yán)重違法】
龔女士姐妹倆原在四川省自貢市某村有處房屋，房屋后有一片竹林。后因棚戶區(qū)改造工程被征收，因不同意安置補(bǔ)償條件，龔氏姐妹倆一直未簽署征收補(bǔ)償協(xié)議。在多次協(xié)商未果的情況下，2023年10月27日，A區(qū)政府向兩原告發(fā)出了《關(guān)于對龔氏姐妹國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定書》，正式?jīng)Q定征收其房產(chǎn)。

然而咨詢了律師才得知，這份補(bǔ)償決定大有問題！首先，該項(xiàng)目不屬于為公共利益征收的范圍之內(nèi)，征收方未就征收補(bǔ)償安置方案征求公眾意見，未召開聽證會，未進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，土地利用并不符合國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，甚至征收補(bǔ)償費(fèi)用未足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ?，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于周邊類似房地產(chǎn)市場價格，補(bǔ)償也未對竹林價值予以認(rèn)定，錯誤認(rèn)定被征收房屋面積等。

了解到這一點(diǎn)后，在律師的幫助下，龔氏姐妹毅然決然決定維權(quán)，要求撤銷掉這份違法補(bǔ)償決定，并依法獲得合理補(bǔ)償。

【法律分析：安置補(bǔ)償決定未能明確附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)撤銷！】
被告A區(qū)政府提供了許多證明材料，想要證明案涉決定的制作，經(jīng)過法定程序進(jìn)行了房屋征收與補(bǔ)償方案的公示、征求意見、修改情況公告、征收決定公告等，并且在征收決定公告確定的簽約期限內(nèi)，征收中心工作人員多次與龔氏姐妹進(jìn)行協(xié)商洽談，但未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，隨后依法制定的涉案決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確，內(nèi)容合法有效。

但是就因?yàn)槭韬隽艘稽c(diǎn)，讓這份看似合法的決定書被撤銷。

安置補(bǔ)償決定制作程序合法并不代表其內(nèi)容合法，而案涉決定中關(guān)于屋后竹林作為附屬物的補(bǔ)償不清不楚，是否有合法的評估報告，如果沒有依法評估那么七萬多元的補(bǔ)償金額是如何確定下來的？對此，被告未能提供充分合理的解釋。律師指出這一點(diǎn)后得到了法官的重視，案涉決定最終被法官認(rèn)為屬于認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)的規(guī)定，行政行為有主要證據(jù)不足的情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可判決被告重新作出行政行為。因此，判決對案涉決定予以撤銷，并要求被告重新作出補(bǔ)償決定。

【在明律師有話說】
盡管安置補(bǔ)償決定的制作流程表面上可能看似合法合規(guī)，但深入探究其補(bǔ)償金額的來源及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性時，往往能發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，難以經(jīng)得起仔細(xì)推敲。因?yàn)闊o論是程序上的瑕疵還是實(shí)體內(nèi)容的缺陷，只要有一處不符合規(guī)定，都有可能成為撤銷整個補(bǔ)償決定的理由。要發(fā)現(xiàn)這些問題，需要細(xì)致入微地審查。如果您對此不夠擅長或難以察覺，建議及時咨詢專業(yè)的律師，讓具備專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的人士來幫您。