一、村民房屋被強(qiáng)拆，只需要街道辦一紙通知

“就給我5天時間，讓我把家里所有東西都搬走，我都沒答應(yīng)街道辦就拆了我的家，連一條活路都不給我留??！”

家住河南省平頂山市的劉某痛苦萬分，賴以生存的家被拆了，一家人只能流落街頭。原來，平頂山市正在進(jìn)行舊城改造，2021年的時候，劉某房屋所在的街道整體被納入了改造范圍。老城翻新是全體市民的愿望，劉某當(dāng)然也不例外。

但是，劉某卻發(fā)現(xiàn)，街道辦在制定安置補(bǔ)償方案的時候標(biāo)準(zhǔn)極低，而且方案也存在多處不合理的地方。于是劉某與街道辦針對安置補(bǔ)償進(jìn)行了多次協(xié)商，結(jié)果始終不盡如人意，于是劉某也就拒絕簽署了補(bǔ)償安置協(xié)議。

2021年10月27日這一天，劉某的丈夫接到了街道辦發(fā)出的一則《通知》。通知中以命令的口吻告知劉某，為了盡早完成舊城改造項目建設(shè)，需要加快施工進(jìn)度，劉某的房屋必須拆除，并要求劉某一家在接到通知后五日的期限內(nèi)，清空房屋內(nèi)所有物品并搬離。

劉某看到這則《通知》后覺得十分無語，街道辦憑什么要求我們必須搬走，而且就算要搬走，五天的時間怎么可能夠用呢？劉某的丈夫擔(dān)心如果不照做街道辦會直接強(qiáng)行拆除房屋，勸劉某去打聽一下情況。可劉某卻不相信，街道辦只發(fā)一個通知就能拆了自己的房子，于是并未聽從丈夫的建議，也沒有再管這件事。

半個月之后，一件大事徹底改變了劉某的生活軌跡。11月13日這天，劉某正如往常一樣在家中打掃衛(wèi)生，突然聽見門口嘈雜的聲音伴隨著機(jī)器的轟鳴。劉某出門一看，只見黑壓壓的數(shù)十人已經(jīng)將自己的房屋團(tuán)團(tuán)圍住，為首的正是街道辦的工作人員。這些人不由分說將劉某一家從房屋內(nèi)架了出去，數(shù)小時之后，原本好好的房屋已經(jīng)變成了一片廢墟。

見此情景，劉某咆哮著，怒斥街道辦不給其留條活路。然而街道辦并不理睬，揚(yáng)長而去。劉某和丈夫都認(rèn)為，這件事一定要追究到底，要不然自己的權(quán)益如何保障。

二、法定程序不可違，公共利益絕不是違法理由

在這件惡劣的強(qiáng)拆發(fā)生以后，很多人也紛紛勸導(dǎo)劉某。劉某聽取了很多意見，也明白專業(yè)的人辦專業(yè)的事，于是來到北京在明律師事務(wù)所，希望尋求幫助。

北京在明律師事務(wù)所鄭森林律師接受了劉某的委托，經(jīng)過分析案情之后，鄭律師認(rèn)為街道辦在征收過程中未與劉某達(dá)成協(xié)議，卻強(qiáng)行拆除了劉某的房屋，本身就是違法行為，于是和劉某一起向法院提起了訴訟。

在庭審中，街道辦認(rèn)為強(qiáng)拆房屋是為了公共利益的需要。因為劉某房屋建立年代久遠(yuǎn)，環(huán)境配套程度低，屬于老舊城區(qū)建筑，改造舊城區(qū)也有利于提高該區(qū)域居民生活品質(zhì)和生活壞境。

而且在社區(qū)居委會組織三分之二以上居民代表研究討論后，一致同意對城中村進(jìn)行改造。該項目自2007年推進(jìn)至今，涉及被征收戶共630戶，已簽約協(xié)議書549戶，簽約率達(dá)87％，但劉某拒不配合，對改造項目大局造成了嚴(yán)重影響，為了盡快完成項目搬遷任務(wù)，街道辦在與劉某多次溝通無果的情況下下達(dá)通知，限其五日內(nèi)清空房屋內(nèi)物品并搬離。但劉某仍然拒絕搬離，街道辦這才對房屋實(shí)施了強(qiáng)拆。

鄭森林律師表示，街道辦在未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議且未經(jīng)本人同意的情況下強(qiáng)拆涉案房屋，嚴(yán)重違反“先補(bǔ)償后搬遷”原則。

其次，街道辦將劉某房屋予以強(qiáng)制拆除，該行為屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，應(yīng)當(dāng)符合行政強(qiáng)制法的規(guī)定，但街道辦并未作出行政決定,未經(jīng)書面催告履行、未制作強(qiáng)制執(zhí)行決定，也未給予劉某合理的救濟(jì)方式和期限，違反了《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條規(guī)定，因此街道辦強(qiáng)制拆除劉某房屋的行為嚴(yán)重違法。

最終，經(jīng)法院審理，判決街道辦強(qiáng)制拆除行為違法。