2007年，正值年富力強的黃某為了闖出一番事業(yè)，成立了某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，該公司與江西省上饒市某縣下轄村簽訂了《荒山承包合同》，取得了村內(nèi)已廢荒山的承包經(jīng)營權，期限為三十年，即2007年至2037年。黃某一次性向村委會支付了三十年承包費用，同時約定“……在承包期內(nèi)，如政府需要開發(fā)，使用此山地，所補償?shù)囊磺匈M用都歸黃某所有”。

隨后，雙方辦理了《林權證》，證上記載承包土地面積328.5畝。土地到手之后，黃某投入了大量人財物力深耕細作，種植了樟樹、濕地松、馬尾松、木荷、楓樹、桂花等名貴經(jīng)濟林木，對于林木種植業(yè)來說，前十五年都屬于投入期。

雖然辛苦，但是黃某覺得未來一片光明。

2018年12月，縣政府下發(fā)了《城市建設項目用地征收土地告知書》，擬征收包括黃某承包的荒山內(nèi)的部分集體土地，并于2019年發(fā)布了《征收土地公告》及《征收土地補償安置方案公告》。由街道辦負責本次征收活動的具體實施。

此時，黃某所種植的林木即將進入成材期，一旦砍伐損失會很大。在街道辦和黃某協(xié)商征收補償事宜時，雙方因山林的面積和補償標準產(chǎn)生較大分歧。街道辦告知黃某，經(jīng)測定，黃某承包的面積為 165.6畝，并非《林權證》上記載的328.5畝，征收補償估值為394248元。

黃某聽后，堅持地認為街道辦測定有誤，不接受如此低價的補償，雙方未能達成一致，也就沒有簽署《征收補償協(xié)議》。

2022年4月，街道辦向黃某出具了一份《證明》，同意黃某自行針對所種植的經(jīng)濟林木，依法委托有法定資質(zhì)的評估機構進行評估，以此作為征收補償?shù)膮⒖家罁?jù)。因此，黃某重新委托了鑒定機構。

就在黃某以為事情迎來轉機的時候，2022年7月，黃某忽然發(fā)現(xiàn)自己的承包山地上種植的經(jīng)濟林木被大量不明身份的人員砍伐。黃某報警后經(jīng)調(diào)查得知道，林木是被街道辦的人員強行毀壞的。

“明明自己沒有簽署補償協(xié)議，街道辦為何會這般野蠻任性？”氣憤不已的黃某找到街道辦負責人討要說法，表示此舉給自己造成了巨大損失，是違法。

哪知負責人卻表示，街道辦已經(jīng)將評估的補償款394248元通過銀行轉賬至黃某的銀行賬戶，該過程是在公證處的見證下完成，所以整個征收補償程序已經(jīng)完成了，街道辦可以組織人手將山場林木推平。

眼見街道辦負責人言之鑿鑿，黃某心中不禁嘀咕，難道真的只要補償款打到我的賬上，就可以把林木推平，不需要經(jīng)過我同意嗎？

帶著滿肚子的疑惑和委屈，黃某咨詢了北京在明律師事務所資深拆遷律師許玉龍。許律師聽后，明確告訴黃某，“街道辦的行為是違法的”。于是黃某果斷向法院提起訴訟，要求街道辦對強清黃某山場林木造成的損失作出賠償。

法庭上，街道辦負責人表示，為了維護黃某的合法權益，街道辦工作人員告知黃某，要對其承包山場啟動公證程序，并選定評估機構，評估價為394248元。之后，街道辦于7月22日將該筆錢轉賬給黃某。街道辦同意對已征收黃某的山場林木補償數(shù)額在合法合理范圍內(nèi)進行商談。但是其他賠償，街道辦不予承擔。

許玉龍律師指出，黃某承包經(jīng)營的山場林地在縣政府征收土地范圍之內(nèi)。街道辦系征收實施單位，與黃某多次協(xié)商補償事宜未果，雙方未能達成征收補償協(xié)議。街道辦單方委托評估機構，確定案涉山場林木的評估價值為394248元，在將該款匯入黃某的銀行賬戶后，徑行占用案涉林地并清除地上附著物，該行為違反法定程序。

依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定，國家機關和國家機關工作人員行使職權，侵犯公民、法人和其他組織合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?。因此，街道辦應當對黃某的賠償請求作出處理。

最終法院“街道辦在六十日內(nèi)對黃某的損失作出賠償”。經(jīng)過法院判決和許玉龍律師的耐心解釋，黃某也明白了，即使征收補償已經(jīng)到賬，征收方要強制推平林木也必須經(jīng)過自己的同意。