顧某是吉林長(zhǎng)春人，在本地?fù)碛幸粔K宅基地。為了一家人的生計(jì)，顧某和幾個(gè)志同道合的村民商議，在自己的土地上創(chuàng)辦龍鳳公司，主要經(jīng)營(yíng)農(nóng)副產(chǎn)品。該公司的創(chuàng)辦不僅讓村民的生活水平上了一個(gè)臺(tái)階，也讓顧某一家邁入了小康行列。
在顧某的操持下，龍鳳公司的生意越做越大。為了進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模，顧某將龍鳳公司所使用的房屋全面翻新。就在這節(jié)骨眼兒上，意想不到的事兒發(fā)生了。
委托人被告知只能貨幣補(bǔ)償
2018年8月8日，長(zhǎng)春市某區(qū)政府作出《棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目確定征收范圍的公告》，顧某經(jīng)營(yíng)的龍鳳公司使用的土地位于征收范圍之內(nèi)。
顧某之前聽(tīng)朋友說(shuō)過(guò)，發(fā)布《征收決定》和《補(bǔ)償安置方案》之前都會(huì)有政府工作人員前來(lái)了解情況，聽(tīng)取村民意見(jiàn)，并且還會(huì)讓村民在“貨幣補(bǔ)償”和“產(chǎn)權(quán)置換”兩種方式中選擇。顧某喜出望外，天天盼著上面的文件早日下發(fā)，這樣就可以將龍鳳公司現(xiàn)有的房屋重新置換使用，這應(yīng)該是一件好事。
可左等右等卻始終不見(jiàn)政府工作人員前來(lái)調(diào)研，反而在2019 年10月見(jiàn)到了區(qū)政府公告的《棚改征收補(bǔ)償安置方案》和《棚改征收決定公告》。
《棚改征收補(bǔ)償安置方案》第八項(xiàng)明確記載：“非住宅房屋只限于‘貨幣補(bǔ)償’，房屋補(bǔ)償金額由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)確定?！边@一項(xiàng)規(guī)定讓顧某將龍鳳公司房屋產(chǎn)權(quán)置換的計(jì)劃全部落空。
顧某找到區(qū)政府，提出了自己對(duì)上述文件的質(zhì)疑。區(qū)政府告知顧某，其所作的征收決定和安置方案都是依照長(zhǎng)春市相關(guān)部門(mén)的批復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，不存在問(wèn)題。
在明律師：委托人各項(xiàng)權(quán)益理應(yīng)保障
聽(tīng)到區(qū)政府言辭鑿鑿的回復(fù)，顧某無(wú)可奈何卻又心有不甘，他不愿意放棄這次讓龍鳳公司發(fā)展壯大的好機(jī)會(huì)。于是求助到北京在明律師事務(wù)所閆會(huì)東律師。在得知《棚改征收補(bǔ)償安置方案》中的補(bǔ)償安置內(nèi)容有沒(méi)有聽(tīng)取顧某意見(jiàn)時(shí)，閆律師建議顧某提起訴訟。
法庭上，區(qū)政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)《征收決定》和《棚改征收補(bǔ)償安置方案》事實(shí)清楚、程序合法，不存在問(wèn)題。
閆會(huì)東律師反駁道，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第二款規(guī)定，被征收人可自主選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，立法目的在于保障被征收人可以依自己的意愿而保持生產(chǎn)、生活的連貫性和便利性，不因征收而受到過(guò)度影響。征收人在作出《征收補(bǔ)償安置方案》時(shí)，應(yīng)盡可能地滿(mǎn)足被征收人的合理要求，兼顧社會(huì)公共利益與私人利益。
《補(bǔ)償安置方案》的制定需要經(jīng)過(guò)市征收部門(mén)同意、報(bào)本級(jí)政府、相關(guān)部門(mén)論證并公布、征求公眾意見(jiàn)、跟進(jìn)公眾意見(jiàn)進(jìn)行修改等程序。如果方案中內(nèi)容不合理，也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被征收人意見(jiàn)。
本案中，區(qū)政府《棚改征收補(bǔ)償安置方案》對(duì)非住宅房屋僅給予貨幣補(bǔ)償，對(duì)被征收人補(bǔ)償方式選擇權(quán)未予保障，違反了上述規(guī)定。
基于上述理由，區(qū)政府作出的《征收決定》違反了相應(yīng)的程序，存在不當(dāng)之處，應(yīng)當(dāng)對(duì)補(bǔ)償安置方案進(jìn)行修正或與被征收人協(xié)商達(dá)成一致，以保障被征收人對(duì)補(bǔ)償方式的選擇權(quán)。
最終，法院采納了閆律師的意見(jiàn)，認(rèn)定區(qū)政府作出的《征收決定》違反法定程序，判決確認(rèn)區(qū)政府作出《棚改征收決定公告》的行為違法。
