“強(qiáng)拆房子還不給補(bǔ)償，這是強(qiáng)盜作風(fēng)！”得知自己的宅基地被有關(guān)部門強(qiáng)拆后，張女士郁悶不已。為了督促管委會(huì)履職，張女士曾向其寄出《安置補(bǔ)償申請書》，可誰知有關(guān)部門簽收后就沒有了下文，這讓她苦悶不已。

張女士不肯認(rèn)輸，多方比較后找到了北京在明律師事務(wù)所鄧青鋒律師，幫助其向省政府提出了復(fù)議申請。在拿到《行政復(fù)議決定書》后的張女士緊鎖的眉頭終于舒展開了：“要不是鄧律關(guān)鍵時(shí)刻出手相救，我這個(gè)案子達(dá)不到這個(gè)結(jié)果。”

案件事實(shí)

張女士系濟(jì)南市高新區(qū)某村村民，擁有合法宅基地及房屋。當(dāng)?shù)啬稠?xiàng)目將張女士房屋納入征收范圍。本來，張女士以為只要等到安置補(bǔ)償下來，拆遷工作就能萬事大吉了?？烧l知道，她沒有等來安置補(bǔ)償協(xié)議，反而等來了相關(guān)部門強(qiáng)拆通知。2020年，在未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，張女士的宅基地被實(shí)際占用后強(qiáng)拆。

一開始，張女士簡單地認(rèn)為可能是政府部門忘記對她進(jìn)行安置補(bǔ)償了。于是，在2022年11月2日，她向區(qū)管委會(huì)提交了《補(bǔ)償安置職責(zé)申請書》，請求對“濟(jì)南市高新區(qū)某村的宅基地及房屋履行征收安置補(bǔ)償職責(zé)。”誰知道區(qū)管委會(huì)街道辦向她作出的《關(guān)于安置補(bǔ)償事項(xiàng)的答復(fù)》卻讓人大跌眼鏡：補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低得離譜。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，張女士找到了北京在明律師事務(wù)所鄧青鋒律師。

律師辦案思路

負(fù)責(zé)本案的鄧律師認(rèn)為，管委會(huì)街道辦做出的上述答復(fù)在實(shí)體和程序上均違法，故請求復(fù)議機(jī)關(guān)：1.撤銷被申請人作出的答復(fù)書；2.責(zé)令被申請人按照濟(jì)南市最新的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對申請人位于高新區(qū)某村的宅基地及房屋履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)。

復(fù)議過程

復(fù)議過程中，被申請人濟(jì)南高新區(qū)管委會(huì)稱：首先，案涉答復(fù)書已對申請人的申請事項(xiàng)全面答復(fù)，不違反法律規(guī)定。其次，該答復(fù)內(nèi)容事實(shí)清楚、依據(jù)充分，未侵害申請人補(bǔ)償權(quán)益。最后，申請人所述主張不符合搬遷補(bǔ)償政策，也無事實(shí)依據(jù)。

復(fù)議結(jié)果

山東省政府認(rèn)為，本案中，申請人向被申請人提交《履行補(bǔ)償安置職責(zé)申請書》，實(shí)際上要求被申請人對申請人涉及整村搬遷的房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置。街道辦對此不具有補(bǔ)償安置職責(zé)，其以自己的名義向申請人作出的《關(guān)于安置補(bǔ)償事項(xiàng)的答復(fù)書》，屬超越職權(quán)，本機(jī)關(guān)予以糾正。

故決定：

一、撤銷《關(guān)于安置補(bǔ)償事項(xiàng)的答復(fù)書》

二、責(zé)令高新區(qū)管委會(huì)重新做出行政處理。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

本案中，街道辦做出的《答復(fù)》之所以違法，是因?yàn)槠洳⒉痪邆湎鄳?yīng)的安置補(bǔ)償職責(zé)。根據(jù)行政法“越權(quán)無效”原則，復(fù)議機(jī)關(guān)自然會(huì)撤銷相關(guān)文件。實(shí)踐中，在收到政府部門的補(bǔ)償答復(fù)時(shí)，一定要注意相應(yīng)的機(jī)構(gòu)是否具有安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；或者是否獲得了上級(jí)政府的授權(quán)。如果辨別不清，可以聘請律師幫您明辨。