作為一個為社會成員提供普遍服務(wù)的組織，政府的公信力程度通過政府履行職責(zé)的行為就能反映出來。所以，一旦政府怠于履行職責(zé)，其公信力將會受到嚴(yán)重威脅。拆遷案件中，政府的一句話，一個行為，甚至是沉默都有可能導(dǎo)致公信力喪失，這就要求基層政府妥善履行安置補(bǔ)償職責(zé)，切不可耍“小聰明”！
下面來看北京在明律師事務(wù)所資深拆遷律師王威代理過的這一則案例。
案件事實(shí)
彭先生一家在四川省蒲江縣光明鄉(xiāng)某村擁有耕地及房屋。2015年12月30日，蒲江縣政府作出《土地征收公告》，上述房屋及耕地被納入征收范圍。幾年后，縣政府又作出《城鎮(zhèn)建設(shè)用地補(bǔ)償安置方案》，其中明確了土地征收補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)。得知這一消息后，彭先生喜笑顏開，覺得自己總算能“換個活法”了。
然而，天不遂人愿，2019年8月4日，在領(lǐng)取安置補(bǔ)償款時，彭先生發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于《補(bǔ)償安置方案》。詢問現(xiàn)場工作人員時，才知道，本次征收不涉及彭先生一家的房屋，因?yàn)樗姆课菪再|(zhì)屬于簡易棚，簡易棚不是房屋，無產(chǎn)權(quán)證明，不屬于享受拆遷安置范疇。而且，鄉(xiāng)政府已經(jīng)與當(dāng)?shù)卮逦炗喠恕锻恋匮a(bǔ)償協(xié)議》，其中已對土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)等進(jìn)行了明確。
彭先生萬分憤怒，覺得自己的房子都住幾十年了，怎么可能是“簡易棚”呢？更何況他實(shí)在是不知道所謂的《土地補(bǔ)償協(xié)議》到底是從哪冒出來的！
2020年3月23日，彭先生信訪反映土地征收相關(guān)問題，一個月后收到了《信訪事項(xiàng)處理意見書》，但上面內(nèi)容的并沒有實(shí)質(zhì)性解決問題。為了討個公道，年底彭先生再次信訪，向上級政府再次反應(yīng)，最終還是不了了之。萬般無奈下，彭先生找到了北京在明律師事務(wù)所王威律師，希望能夠?yàn)樽约壕S權(quán)。
2023年4月28日，聽從王律師的建議，彭先生向浦江縣政府郵寄了《請求履行安置補(bǔ)償職責(zé)申請書》?？h政府收到該申請書后，一直沒有答復(fù)，但是當(dāng)?shù)亟值擂k工作人員卻邀請彭先生當(dāng)面溝通。本來，彭先生滿懷期望，抱著最大的誠意去商談，可沒想到工作人員就僅僅向他解釋了相關(guān)土地、青苗費(fèi)用等情況，絕口不談按照原來的標(biāo)準(zhǔn)履行安置補(bǔ)償職責(zé)的問題。
律師觀點(diǎn)
王律師認(rèn)為，縣政府和街道辦的態(tài)度明顯是怠于履行安置補(bǔ)償職責(zé)，侵害了當(dāng)事人的法定權(quán)益，為盡快結(jié)案，在明律師幫助彭先生向上級政府提起行政復(fù)議，請求責(zé)令被申請人就申請人提交的上述《申請書》履行安置補(bǔ)償職責(zé)。
- 判決書 / 裁定書 -
復(fù)議過程及結(jié)果
蒲江縣政府答復(fù)稱：申請人提交的《請求履行安置補(bǔ)償職責(zé)申請書》事實(shí)不清，請求事項(xiàng)不符合法律規(guī)定。
一是本案不涉及申請人的房屋征收。經(jīng)查，申請人的房屋位于106省道旁邊，該簡易棚不屬于房屋，無產(chǎn)權(quán)證明，不屬于享受拆遷安置范疇。
二是申請人不屬于簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的主體。申請人反映的土地征收行為系針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作出的土地征收行為。申請人不是補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂主體，其提交的《履職申請書》反映的其未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議無事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)。
三是申請人拒不領(lǐng)取其享有的安置補(bǔ)償費(fèi)用。申請人一直以對其房屋實(shí)施征收并對家庭人口進(jìn)行安置為由，拒不領(lǐng)取安置補(bǔ)償費(fèi)用。因其訴求不符合政策，街道辦、縣規(guī)劃和自然資源局工作人員多次與申請人溝通宣傳講解拆遷相關(guān)政策，并通知其領(lǐng)取土地費(fèi)、青苗費(fèi)、辦理社保等，申請人至今未予領(lǐng)取。
復(fù)議機(jī)關(guān)成都市人民政府認(rèn)為，對申請人的請求，被申請人應(yīng)當(dāng)先調(diào)查核實(shí)申請人相關(guān)情況后，才能確認(rèn)申請人的請求是否屬于被申請人的職責(zé)范圍，被申請人是否履行了職責(zé)。本案中，被申請人未提供證據(jù)證明其已對申請人提交的《請求履行安置補(bǔ)償職責(zé)申請書》進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)處理，存在不當(dāng)。
綜上，本機(jī)關(guān)決定：責(zé)令被申請人自收到本決定書之日起60 日內(nèi)對申請人提交的《請求履行安置補(bǔ)償職責(zé)申請書》作出處理。
