導(dǎo)讀：北京拆遷律師服務(wù)網(wǎng)專業(yè)拆遷律師團(tuán)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)維權(quán)要點(diǎn)是，一定要確保自己的補(bǔ)償權(quán)利人資格不出問題。而拆遷方也恰恰看到了這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，往往習(xí)慣于在當(dāng)事人的房屋所有權(quán)證、集體土地建設(shè)用地使用證上面做文章，以否定當(dāng)事人的補(bǔ)償權(quán)利人資格。北京在明律師事務(wù)所黃曉麗律師代理的一起案件就是如此……

【案件回顧：目的不純的民事訴訟】

2013年的某日，李先生突然接到保定市某區(qū)人民法院的電話，說有人起訴他了，被要求騰退土地，交出房屋。李先生頓感十分不解：住了近30年的房屋是自己辛辛苦苦建造的，誰能告我呢?李先生馬上去法院領(lǐng)取民事起訴狀，發(fā)現(xiàn)原告是該村的村委會(huì)，起訴理由是：李先生現(xiàn)在占用的宅基地是村委會(huì)的。這處宅基地明明是自己家的，怎么就成了村委會(huì)的呢?

事實(shí)上是這樣的，李先生所在的區(qū)要建設(shè)高新技術(shù)區(qū)，需要占用該村的土地。李先生在該村經(jīng)營養(yǎng)殖場。村民的房屋現(xiàn)在面臨拆遷，但是村里的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極低，李先生不同意，沒有簽字。村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)要求李先生交出營業(yè)執(zhí)照和土地證等證明，但是就在李先生給了村里復(fù)印件后不久，就收到了民事起訴狀，被村委會(huì)要求騰房。

【辦案經(jīng)過：證據(jù)為王終獲重審】

李先生拿到起訴狀真是又氣又惱，村委會(huì)坑騙自己拿走營業(yè)執(zhí)照，反倒把自己給起訴了。他找到了北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師。接受委托后，明白村委會(huì)起訴的目的是為了降低李先生的補(bǔ)償要求。但是黃律師并不慌張，她第一步做的就是去調(diào)查這個(gè)項(xiàng)目的情況。

因?yàn)槔钕壬匆姷竭^相應(yīng)的省政府征地批文以及區(qū)政府及有關(guān)部門實(shí)施征收的相關(guān)批準(zhǔn)用地文件，也未見過相應(yīng)的立項(xiàng)、規(guī)劃和拆遷許可文件，也未得到征地補(bǔ)償安置。

那么有很大的可能在于，這個(gè)項(xiàng)目根本沒有這些文件。于是黃律師指導(dǎo)委托人通過向有關(guān)部門申請(qǐng)信息公開進(jìn)行獲取。果然不出所料，從保定市政府的告知書中獲知，李先生所在村的集體土地未經(jīng)上級(jí)人民政府批準(zhǔn)征收，申請(qǐng)公開的土地征收批準(zhǔn)文件及相應(yīng)的國有土地使用批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、房屋拆遷許可證等政府信息均不存在。黃律師明白，這完全是一個(gè)非法的項(xiàng)目。

民事訴訟如約而至，在一審過程中，村委會(huì)聲稱李先生在沒有與村委會(huì)簽訂任何土地承包合同，也沒有支付任何使用費(fèi)的情況下，一直非法占用村委會(huì)集體所有的養(yǎng)殖場土地至今，并將該宗土地租賃給他人漁利。并稱該土地是村委會(huì)村辦企業(yè)名下集體建設(shè)用地，有《集體土地建設(shè)用地使用證》復(fù)印件為憑。

村委會(huì)提出的這份證據(jù)的真實(shí)性又如何呢?黃曉麗律師注意到，這份《集體土地建設(shè)用地使用證》的所有人為“XX養(yǎng)殖場”，而李先生在工商局核發(fā)的“個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照”的“經(jīng)營者姓名”為李先生。

律師分析，如果養(yǎng)殖場為集體村辦企業(yè)，也自然不會(huì)存在經(jīng)營者為李先生的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。律師斷定李先生擁有該涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)，且是養(yǎng)殖場的合法經(jīng)營者。

但一審的庭審和判決都不能令人滿意。一審法院無視李先生提供的對(duì)涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)及對(duì)養(yǎng)殖場擁有合法經(jīng)營權(quán)的證據(jù)，只采信了村委會(huì)的陳述及其提供的《集體土地建設(shè)用地使用證》復(fù)印件。但是一審法院對(duì)本案事實(shí)和法律關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)定，并沒能夠削弱律師與李先生追求正義的決心。律師協(xié)助李先生完成上訴。

二審中，律師沉著應(yīng)對(duì)，據(jù)理力爭地指出：上訴人才是涉案土地權(quán)利人，其經(jīng)營的養(yǎng)殖場已依法取得合法經(jīng)營手續(xù);被上訴人村委會(huì)雖主張由其經(jīng)營，但其提供的證據(jù)無法證明其主張。被上訴人不是真正的權(quán)利人，因此本案也不存在侵權(quán)行為和侵權(quán)事實(shí)，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

涉案土地涉及拆遷糾紛，被上訴人起訴的真正目的在于拆遷。出人意料的是，在李先生的證據(jù)如此充分的情況下，二審法院依然維持了一審判決，支持了原審村委會(huì)的訴訟主張，確認(rèn)老劉侵權(quán)，且令其騰出涉案土地。

二審的敗訴無疑使得當(dāng)事人的維權(quán)之路顯得更加漫長也更加沉重，但作為專業(yè)拆遷律師，憑借其敏銳的職業(yè)觀察和周全的準(zhǔn)備，堅(jiān)信這條路的盡頭定是光明。

二審后，律師又發(fā)現(xiàn)了足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)，即1997年11月28日李先生簽訂的《土地承包合同》再次充分證明了李先生作為該養(yǎng)殖場的經(jīng)營者及該養(yǎng)殖公司的法定代表人的無爭事實(shí)。我方隨即向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院作出了發(fā)回重審的民事裁定。本案隨之被發(fā)回市中級(jí)人民法院重審。

【律師說法】

本案是村委會(huì)以拆遷為目的，為了降低搬遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使作為涉案土地合法權(quán)利人的李先生陷入一次次侵權(quán)之訴的審判之中。審判中李先生提出的完整有效的證據(jù)一次次被村委會(huì)方所歪曲也屢屢沒有被法院作為判定案件事實(shí)的依據(jù)。即便如此，作為李先生受害的一方的代理律師，律師從沒有放棄，反而更加堅(jiān)定了維權(quán)到底的決心。

首先，一審法院認(rèn)為李先生并非該村集體組織成員所以不能使用集體土地進(jìn)行經(jīng)營建設(shè)。但是根據(jù)《土地管理法》第四十三條、第四十四條、第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條的相關(guān)規(guī)定，律師指出并不是只有本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員才可使用集體土地進(jìn)行經(jīng)營建設(shè)的結(jié)論，即李先生可以成為集體土地建設(shè)使用權(quán)人。

其次，李先生與村委會(huì)之間一直存在土地承包合同事實(shí)關(guān)系。且該承包合同仍然合法有效，不得隨意解除。

再次，二審法院認(rèn)為李先生對(duì)于建設(shè)用地的使用情況不符合土地承包的法律特征，而在再審中，伴隨新證據(jù)的出現(xiàn)以及案件真正焦點(diǎn)的水落石出，李先生真正的法律地位也才得到了進(jìn)一步的證明。

最后，值得注意的是根據(jù)《物權(quán)法》第16條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)?！锻恋毓芾矸ā返谑粭l規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)。二審中法院的那種“集體土地建設(shè)用地使用證上土地使用權(quán)人未寫成上訴人，就認(rèn)為是由被上訴人所有;寧可相信被上訴人提供的復(fù)印件而不相信上訴人提供的證據(jù)原件”的思路應(yīng)予糾正。

面對(duì)拆遷方的各種計(jì)策，老百姓顯得勢單力薄。然而我們經(jīng)驗(yàn)豐富的律師團(tuán)隊(duì)終會(huì)協(xié)助其維權(quán)到底，共同努力以彰顯法律的生命，維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。正如美國霍姆斯大法官的一句至理名言“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，我們可以相信中國百姓在面對(duì)違法拆遷、征地的威脅時(shí)會(huì)在日益強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)的幫助下，有效維護(hù)自己的補(bǔ)償權(quán)益。