導讀：《行政強制法》“行政強制執(zhí)行”部分的許多程序性規(guī)定均適用于違建查處、拆除領域。在作出責令限期拆除的決定后，等待履行決定、復議、訴訟期限經(jīng)過，書面催告，聽取陳述申辯，作出強制拆除決定，公告等步驟系依法強制拆除所必需。近日，黃艷律師在江蘇省徐州市的一起勝訴就很好的說明了這一問題。

案件回放：突如其來的違建強拆

2018年9月5日，徐州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設局向委托人X先生作出徐開規(guī)建拆【2018】第31號《限期拆除違建決定書》，稱X先生在徐州市蔡山北石塘坑的土地上建設的房屋應予以拆除。此后，徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金山橋街道辦工作人員多次與X先生就房屋搬離補償問題進行協(xié)商。但委托人認為補償方案存在明顯不合理，協(xié)商多次未果，雙方一直未就搬離補償事項達成一致意見。

2018年9月30日，趁委托人外出期間，徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設局、金山橋街道辦事處等工作人員將X先生的前述房屋拆除，屋內大量設備物品被毀，給X先生造成巨大經(jīng)濟損失。

X先生認為，聯(lián)合實施強拆各方均無強制拆除房屋的職權，這應該屬于違法強拆，遂四處咨詢律師，最終選擇了北京在明律師事務所督導律師黃艷來幫助其維護合法權益。

本案中，黃艷律師深入地了解了實際情況，根據(jù)委托人保留的證據(jù)內容初步確定了強制拆除實施方行為上存在違法之處，指導X先生搜集保存好證據(jù)并同時提起確認行政強制違法之訴。

結合徐州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)建設局作出的決定書內容和委托人持有證明自身具有合法產(chǎn)權依據(jù)的文件、強制拆除當日現(xiàn)場照片等證據(jù)材料，律師發(fā)現(xiàn)徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設局、金山橋街道辦事處等實施的強制拆除行為，違反了《行政強制法》對于強制拆除建筑物的程序性規(guī)定。此外，還指出對方舉證瑕疵，存在違反行政訴訟法的情況。

一審開庭時，律師提出前述行政強制拆除中存在的問題并進行了詳細地闡釋、說明。最終，徐州鐵路運輸法院于2020年4月26日作出一審判決，確認徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設局、金山橋街道辦事處的強制拆除行為違法，委托人的合法權益得以維護。

律師說法：行政強制有程序要求

在我國，行政機關若要作出行政強制執(zhí)行是必須符合法定程序的。2012年施行的《行政強制法》中對于建筑物、構筑物、設施等的強制拆除更是作了明確的規(guī)定。

就算是拆除違章建筑，縣級以上人民政府也需要在訴訟期、復議期和履行期均屆滿之后才可實施拆除行為。

本案中，其一，《行政強制法》第三十五條規(guī)定，“行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出，并載明下列事項：（一）履行義務的期限；（二）履行義務的方式；（三）涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；（四）當事人依法享有的陳述權和申辯權。”

徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設局、金山橋街道辦事處在作出強制拆除決定前未進行必須的程序，既未催告、亦未等X先生行使陳述和申辯的權利，此即違反了行政強制執(zhí)行的一般程序。

其二，《行政強制法》第四十四條規(guī)定，“對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除?！?/p>

本案中，徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設局在未進行調查的情況下，無充分、實質性依據(jù)認定X先生建設的房屋違法；且其未等待訴訟期、復議期、履行期均期限屆滿便執(zhí)行拆除，實屬違反了強制拆除建筑物的法定程序。

黃艷律師團隊要提示廣大違建當事人的是，對違建的認定、處置、拆除均有法定的程序規(guī)定，而在實踐中卻極易被忽視、違反。對未履行法定程序即拆除房屋的情形，當事人要及時咨詢專業(yè)拆遷律師，通過法律途徑保護自身的合法財產(chǎn)權利，同時著重注意對強拆實施主體的鎖定及相關證據(jù)收集工作。