導(dǎo)讀：盡管社會(huì)上一直在強(qiáng)調(diào)男女平等，但是在某些時(shí)候這桿天平還是會(huì)失衡。趙女士最近在拆遷安置補(bǔ)償時(shí)就遇到了這樣的問題。只因趙女士是女性，其村民權(quán)利便受到了限制，導(dǎo)致與其同在戶口簿上的丈夫與女兒無法獲得安置補(bǔ)償。那么，“倒插門”女婿的補(bǔ)償權(quán)益能否得到法律的保護(hù)呢？本文，看在明律師事務(wù)所聶榮律師團(tuán)隊(duì)的陳麗芳律師如何解開這一難題。
基本案情：“倒插門”補(bǔ)償權(quán)益不受保護(hù)？
趙女士、李先生二人是浙江金華人，于2006年結(jié)婚，生有一女兒，結(jié)婚后一家均生活在趙女士所在村里，李先生的戶口也遷入趙女士家的戶口中。
2017年12月，兩位當(dāng)事人的房屋所在地被列入城中村改造項(xiàng)目范圍內(nèi)，房屋面臨拆遷。但是在對(duì)趙女士一家進(jìn)行安置補(bǔ)償時(shí)，拆遷部門提出僅對(duì)趙女士及其父母進(jìn)行安置補(bǔ)償，趙女士的丈夫以及女兒均無法得到全部的安置補(bǔ)償權(quán)利。
同時(shí)，因?yàn)閮晌划?dāng)事人的房屋產(chǎn)權(quán)證明上的房屋所有人是趙女士的父親，因此拆遷部門便與趙女士的父親簽訂了一份空白的安置補(bǔ)償協(xié)議。
空白協(xié)議簽訂后趙女士多次向征收實(shí)施部門聲明、反映房屋的歸屬情況，但是征收實(shí)施部門并未詳細(xì)調(diào)查。
2019年4月1日，趙女士的父親收到了當(dāng)?shù)亟值擂k事處作出的《限期搬離騰空通知書》，通知書中所涉及的房屋正是趙女士的父親通過分家書分給趙女士夫妻二人居住的房屋，不久之后涉案房屋便被強(qiáng)制拆除。
在自身及丈夫、女兒的權(quán)益無法得到保障的情況下，趙女士經(jīng)過多方比較衡量，慕名來到北京在明律師事務(wù)所，委托了聶榮律師團(tuán)隊(duì)的陳麗芳律師作為其代理律師，尋求專業(yè)的法律幫助。
律師分析：同為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，補(bǔ)償安置權(quán)益不應(yīng)區(qū)別對(duì)待
接案后，陳麗芳律師經(jīng)過精心的布局與不懈的努力，最終通過訴訟取得了勝訴判決，維護(hù)了趙女士一家三口獲得安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。在這一過程中，陳律師工作的方向與策略可以總結(jié)為以下三點(diǎn)：
01、研判證據(jù)奠定勝訴基礎(chǔ)
陳麗芳律師臨危受命之后，通過調(diào)查和向當(dāng)事人了解情況得知，雖然趙女士的房屋產(chǎn)權(quán)證書上所寫產(chǎn)權(quán)人是趙女士的父親，但是趙女士的父親曾寫過分家書，確定將此處房屋分給了趙女士，并且趙女士也拿出了當(dāng)年建設(shè)房屋時(shí)的協(xié)議與結(jié)款憑證，來證明自己是房屋的建設(shè)人與合法所有權(quán)人。
而且趙女士一家長(zhǎng)年居住生活于此，戶口也都在本村，屬于村集體成員，享有村集體成員的權(quán)利。
02、多管齊下謀求有利結(jié)果
當(dāng)事人想要追求的目的是能夠得到安置補(bǔ)償，但是成功并不總是一蹴而就的，還需要經(jīng)過許多的努力與經(jīng)營(yíng)。
陳麗芳律師在接案之后，針對(duì)拆遷部門不同的行政行為，層層布局，指導(dǎo)當(dāng)事人提出了行政復(fù)議與兩個(gè)相關(guān)的行政訴訟。在形勢(shì)大好的情況下，才指導(dǎo)當(dāng)事人提起行政訴訟，要求拆遷部門對(duì)當(dāng)事人一家三口履行安置補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)。
03、辨法析理贏得裁判認(rèn)可
在法庭上，陳麗芳律師發(fā)表代理意見，雖然房產(chǎn)證上登記的權(quán)利人為趙女士的父親，但是該房屋為趙女士夫妻所建，之后又一直由其居住，并且有分家書為證，所以趙女士夫妻才是房屋的實(shí)際所有權(quán)人。
并且趙女士作為本村村民，也擁有獨(dú)立分戶建房的權(quán)利，如果按照獨(dú)立分戶的標(biāo)準(zhǔn)安置補(bǔ)償，趙女士一家三口都能得到合理安置。
在已經(jīng)公開的安置補(bǔ)償分配名單中，有些沒有房屋、沒有土地的村民也能獲得安置份額，而趙女士一家擁有房屋和土地卻沒有得到合理安置，于法于理都說不通，拆遷部門應(yīng)當(dāng)對(duì)趙女士夫妻進(jìn)行拆遷安置補(bǔ)償。
最終，法院依法支持了陳麗芳律師的部分代理意見，結(jié)合案情于2020年5月21日作出本案一審判決，責(zé)令被告當(dāng)?shù)亟值擂k事處在六十日內(nèi)給予趙女士一家三口拆遷補(bǔ)償安置。“倒插門”女婿的補(bǔ)償安置權(quán)益得到了充分的保障。
男女平等是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，在征收拆遷中往往更能暴露出男女性別不同所導(dǎo)致的權(quán)利不平等，例如外嫁女的安置補(bǔ)償問題和本案所涉的情形。幸而經(jīng)過在明拆遷律師聶榮律師團(tuán)隊(duì)陳麗芳律師的努力，“公平補(bǔ)償”的原則得到了彰顯。
