導(dǎo)讀：在我們的法治社會中，一切應(yīng)依法辦事，可成文法的規(guī)定明確清楚、不容置喙并不代表對法律的適用可以流于表面，不進行實際分析處理。眾所周知，農(nóng)村征地拆遷補償應(yīng)當(dāng)遵循“按戶補償”的原則，而明確“戶主”到底是誰、實際權(quán)利人到底是誰顯然是征地拆遷補償工作中的應(yīng)有之義。本文，在明律師事務(wù)所的黃艷律師代理的一起案件中，行政機關(guān)急于求成，不管三七二十一抓住一個“權(quán)利人”便直接作出責(zé)令交地決定書，實際權(quán)利人就這樣“被喪失權(quán)利”。那么，這樣的錯誤能否得到及時糾正呢？

【案件回放：下“歪”了的責(zé)令交出土地決定】

上海市S女士權(quán)利項下位于上海市浦東新區(qū)C鎮(zhèn)L號房屋被納入浦東新區(qū)保障房基地土地儲備項目征收范圍。

2019年的“十一”黃金周，S女士的前夫G先生送來了一份《責(zé)令交出土地決定書》，系由上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和自然資源局于2019年9月29日所作。其中責(zé)令交出土地的對象是G先生，但所涉房屋卻是S女士的。

《責(zé)令交出土地決定書》令S女士和G先生十分愕然。二人早已離婚多年，并且于2016年通過浦東新區(qū)人民法院進行了析產(chǎn)，位于浦東新區(qū)C鎮(zhèn)L號的房屋歸S女士所有，G先生不再是產(chǎn)權(quán)人?，F(xiàn)在一紙決定，房屋征收與補償卻都與S女士沒關(guān)系了。

為了打破這不清不楚的混沌局面，S女士委托了北京在明律師事務(wù)所的黃艷律師尋求專業(yè)的幫助。黃艷律師隨即幫助當(dāng)事人提起了請求撤銷這一《責(zé)令交地決定書》的行政復(fù)議。

2020年7月29日，上海市規(guī)劃和自然資源局作出《行政復(fù)議決定書》，撤銷浦東新區(qū)規(guī)劃和自然資源局影響到S女士權(quán)利的《責(zé)令交出土地決定書》。

在本案中，黃艷律師對法律關(guān)系進行精準(zhǔn)把握，思路清晰，直指被復(fù)議人痛處，一針見血地指出該責(zé)令交地行為存在事實認(rèn)定錯誤，行政行為內(nèi)容違法，執(zhí)法程序不當(dāng)?shù)冗`法情形，拿到這份勝利的行政復(fù)議決定書也在意料之中。

【律師說法：行政相對人認(rèn)定錯誤，行政程序不當(dāng)系明顯違法應(yīng)被制止】

根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補償暫行規(guī)定》第二十六條，“宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補償，且拒不交出土地的，由區(qū)（縣）土地管理部門責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地”。

據(jù)此，責(zé)令交地的對象須是宅基地使用權(quán)人或者房屋所有人。而浦東新區(qū)規(guī)劃和自然資源局所作爭議《責(zé)令交地決定書》所涉房屋系S女士所有的房屋，但組織的評估、協(xié)商、調(diào)解等程序均與案外人進行對接，剝奪了S女士參與的相關(guān)權(quán)益。

顯然，由于行政相對人的認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致涉案責(zé)令交出土地決定在實體和程序上均違法，復(fù)議決定將其撤銷也有力保障了S女士參與補償安置事項的權(quán)益。

黃艷律師通過本案要提示大家的是

行政相對人認(rèn)定錯誤這樣的“低級失誤”看似荒謬、意外，但在實踐中卻并不鮮見。被征收人要善于發(fā)現(xiàn)拆遷補償中的每一處不大的漏洞，敢于及時提起程序?qū)ζ渥鞒鼍珳?zhǔn)打擊，從而實現(xiàn)“四兩撥千斤”的救濟效果。而這樣一紙撤銷決定也算是給了作出違法責(zé)令交地決定的行政機關(guān)一個警示：欲速則不達(dá)，急于求成地進行房屋征收工作而忽視權(quán)利人的利益，這種做法終究會被喊停，到頭來只會是自己被自己拖慢了正常的工作節(jié)奏。