收到因違法占地而作出的行政處罰決定？先別慌張，這份決定可能隱藏著不少問題！在行政處罰從下達(dá)到最終執(zhí)行的整個(gè)過程中，需要考慮的法律因素和程序細(xì)節(jié)繁多，行政機(jī)關(guān)一旦疏忽，就可能違反法律規(guī)定，進(jìn)而侵犯到行政相對人的合法權(quán)益。不信的話，一起來看看今天這期由北京在明律師事務(wù)所梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)的崔慶日律師辦理的這起案件，律師是如何幫助當(dāng)事人脫困的吧！

【案情：受到行政處罰了，但是我不服！】
侯先生原本在某一村落經(jīng)營著一處木材加工場所，該加工點(diǎn)在2016年4月便由縣行政審批管理局正式授予了《營業(yè)執(zhí)照》，明確了其個(gè)體工商戶的身份及專營木材加工的業(yè)務(wù)范圍。侯先生長期依托此加工點(diǎn)，通過為客戶加工木材并收取加工費(fèi)用來維持生計(jì)，其間始終秉持著不影響周邊環(huán)境、未引發(fā)任何污染的原則進(jìn)行運(yùn)營。

然而，出人意料的是，在2023年11月，縣自然資源局對該加工點(diǎn)以“擅自占用村北土地378.23平方米（其中物流倉儲用地298.57平方米、農(nóng)村宅基地79.66平方米）新修木材加工棚的行為”作出《行政處罰決定書》。緊接著在縣自然資源局并未依法向侯先生下發(fā)催告書及強(qiáng)制執(zhí)行決定書的情況下意圖實(shí)施強(qiáng)制拆除。隨后，該局組織了一支配備強(qiáng)拆機(jī)械的大隊(duì)人馬直接抵達(dá)現(xiàn)場，意圖執(zhí)行強(qiáng)拆。面對這一突發(fā)情況，侯先生堅(jiān)決要求執(zhí)行人員出示相關(guān)的執(zhí)法文件以證明其行動的合法性，雙方因此陷入了激烈的爭執(zhí)。

在侯先生的強(qiáng)烈質(zhì)疑與堅(jiān)持下，強(qiáng)拆人員最終未能出示充分的執(zhí)法依據(jù)，只得無奈先行撤離現(xiàn)場。得益于該處加工點(diǎn)的堅(jiān)持，這處承載著侯先生多年心血與生計(jì)的木材加工點(diǎn)才幸免于難。

直到侯先生委托了律師才了解，縣自熱資源局作出的涉案《行政處罰決定書》其實(shí)存在著很大的問題，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，該加工點(diǎn)是辦有《營業(yè)執(zhí)照》的合法加工點(diǎn)，建配套的木材加工棚符合規(guī)定，木材加工棚位于該加工點(diǎn)經(jīng)營者侯先生家里居住的房屋前面，左邊是一條村道，前、后、右面均是村民的宅基地，均建有房屋，該加工點(diǎn)不存在擅自占用**村村北土地的問題。了解到這一點(diǎn)后，侯先生堅(jiān)決要求起訴，撤銷這份違法的處罰決定。

【法律分析：行政處罰決定事實(shí)不清，法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷！】
庭審過程中，律師指出：

第一，侯先生木材加工點(diǎn)不存在擅自占用**村村北土地的問題。翻修木材加工棚使用的土地為兩塊兒宅基地，分別是該加工點(diǎn)經(jīng)營者侯先生自己的土地和從同村梁某手里購買得到的土地，兩處土地均有合法來源。

第二，縣自然資源局的行政處罰未能查清違法事實(shí)。處罰決定中顯示違法占地378.23m2，而該村分配給每戶的宅基地建設(shè)用土地均是長20米、寬16米，每戶為320平方米，該村村委會分給每戶的面積均相同。加工點(diǎn)兩塊地皮面積一共為640平方米，而《行政處罰決定書》中的土地面積和土地性質(zhì)顯然與實(shí)際情況不符。

第三，涉案處罰決定違反“一事不再罰”的原則。**縣自然資源局對該加工點(diǎn)以“擅自占用**村北建設(shè)用地修建木材加工棚”的行為進(jìn)行了兩次行政處罰，違反了《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條的規(guī)定。早在2021年6月，該縣自然資源局就以相同理由作出過行政處罰，侯先生已繳納了罰款。然而，在2023年11月，縣自然資源局再次對該加工點(diǎn)作出《行政處罰決定書》，以“擅自占用村北建設(shè)用地”的行為進(jìn)行了第二次違法占地罰款，明顯違反了《行政處罰法》的規(guī)定，第二次行政處罰應(yīng)予以撤銷！

第四，該縣自然資源局沒有對木材加工棚進(jìn)行拆除的權(quán)利。該加工點(diǎn)修建的木材加工棚是在集體建設(shè)用地上，是在村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)，左邊是道路，前、后、右邊均是宅基地建有房屋，不是建在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，縣自然資源局沒有強(qiáng)制拆除的權(quán)力。

第五，強(qiáng)制拆除未能遵循法定程序。即使要對該木材加工棚實(shí)施拆除，也應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四至三十七條規(guī)定，按照法律的規(guī)定程序一步步進(jìn)行：根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定，作出相應(yīng)的行政處理決定并公告，給予合法的訴權(quán)訴期以保障程序正當(dāng)，在復(fù)議及訴訟期限屆滿前以及提起復(fù)議和訴訟的過程中，任何部門不可對該木材加工棚實(shí)施強(qiáng)制拆除。

最終，法院采納了律師意見，認(rèn)為涉案處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

【在明律師有話說】
面對違法占地問題，應(yīng)當(dāng)秉持區(qū)分處理的原則，一概而論地采取強(qiáng)制拆除手段可能并不符合法律規(guī)定。事實(shí)上，違法建設(shè)認(rèn)定的成因多樣，有的源于非法占用土地，有的則是因?yàn)檫`背了城鄉(xiāng)規(guī)劃的相關(guān)規(guī)定。針對不同成因的違法行為，法律上有著不同的處理方式。因此，當(dāng)收到要求強(qiáng)制拆除的違法占地通知時(shí)，建議先咨詢專業(yè)律師的意見，因?yàn)楦鶕?jù)具體情況，或許存在無須拆除的解決方案。