征收過程中強拆了百姓的房屋，甚至還將老人從家中強行拖出來？事后一句是村委會干的，與我無關(guān)就想逃脫法律制裁？如果您也曾是此類不公待遇的受害者，那就一起來看看由北京在明律師事務(wù)所楊念平律師團隊的袁海超律師辦理的這起強拆違法案件，律師是如何為百姓伸張正義的吧！

【案情：遭遇強拆，報警無用】
邊先生原是太原某村村民，2000年，邊先生與A村村委會簽訂合同，開始對A村某路西地塊進行整治綠化，并在該地塊上種植了近百畝林木、建設(shè)了地上房屋及附屬設(shè)施。

直至2024年，邊先生已在該地塊生產(chǎn)生活30余年，村委會及本村村民均對此事知悉。然而就在2024年4月，大批人員對邊先生所建設(shè)的地上房屋及附屬設(shè)施進行圍堵并阻止邊先生及家人回家，邊先生的父親甚至被強行架出房屋，導(dǎo)致骨折。同日，這批人員開始對邊先生的房屋進行破壞拆除，拆除過程中未向邊先生出示任何證件或其他手續(xù)，且采取了暴力、非法手段。

雖然邊先生第一時間就報了警，并提交了人身財產(chǎn)保護申請，但拆除當(dāng)日該地區(qū)公安分局并未出警，只是電話回復(fù)稱強拆行為系鎮(zhèn)政府的行政行為。

邊先生因此遭受重大人身傷害及財產(chǎn)損失，毅然踏上了維權(quán)之路。

【妄想甩鍋村委會，違法強拆難逃法律責(zé)任！】
庭審中，被告辯稱理由主要有兩點：第一，邊先生在土地上加蓋房屋及附屬設(shè)施未按照《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第十八條的規(guī)定依程序辦理審批手續(xù)，擅自加蓋房屋及附屬設(shè)施的行為違法；第二，被告主體不適格。被告辯稱，關(guān)于A村城中村改造及拆遷補償安置方案是由A村村民委員會制定和實施的，整個拆遷過程及安置過程的實施主體是A村村民委員會，被告并未參與本村拆遷及安置工作，因此被告并非拆遷主體。A村村民委員會在拆遷過程中與原告進行過協(xié)商，原告聲稱的違法拆除行為，實際上是為了得到拆遷補償安置的費用。村委會制定的拆遷補償安置方案已經(jīng)開展實施，對于A村合法建筑均已按照拆遷補償方案及補償標(biāo)準給予合理合法的補償。因此，本案實際是A村村委會與原告之間糾紛的問題，與被告無關(guān)。

看得出來，被告迫切想要甩鍋給村委會，律師對此做出相應(yīng)回應(yīng)：

關(guān)于被告適格性：被告是實施被訴拆除行為的行政機關(guān)，因為A村基于《太原市人民政府關(guān)于進一步規(guī)范城中村改造的若干意見》對相應(yīng)地塊啟動城中村改造，進而對案涉房屋實施拆除。2024年4月9日，是由A村村委會配合被告對案涉建筑進行的拆除。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認定被告政府是實施拆除行為的行政機關(guān)。

關(guān)于被訴拆除行為的合法性：被告在實施被訴行政強制行為前，未作出相關(guān)行政決定，未向原告履行催告義務(wù)，未告知原告依法享有的權(quán)利，也未作出強制執(zhí)行決定，其行為違反了《中華人民共和國行政強制法》第三十五條、第三十六條、第三十七條的規(guī)定，故被告強制拆除案涉房屋的行政行為違法。

最終，法院采納了律師意見，委托人合法權(quán)益得到了妥善維護！

【在明律師有話說】
根據(jù)“誰行為，誰被告”的原則，在行政征收案件中，如果能夠確定具體的實施強拆行為的主體，那么該主體即為被告。如果村委會等自治組織為配合行政機關(guān)參與了強拆行為，依據(jù)本案裁判規(guī)則，應(yīng)認定系職權(quán)主體的行政行為。在這種情況下，即使形式上表現(xiàn)為村委會實施，也應(yīng)認定為征收職權(quán)主體為強拆主體。