劉德鳳律師執(zhí)業(yè)期間，一直本著受人之托，忠人之事的原則，認(rèn)真了解委托人的意愿，結(jié)合證據(jù)和委托目擬定案件程序建議，以飽滿的精力和熱情對(duì)待每一次的庭審，積極促進(jìn)調(diào)解。工作全程始終貫穿維護(hù)委托人的利益的中心思想，從最有利的角度以最有力的方式切入，最大化提高案件的成功率。

劉德鳳律師在談判和調(diào)解中有專業(yè)且豐富的經(jīng)驗(yàn)，在有效的談判中一般都能取得安置補(bǔ)償?shù)闹卮笸黄?，多次通過(guò)談判以達(dá)到委托人目的方式結(jié)案。

業(yè)務(wù)專精：企業(yè)拆遷專項(xiàng)服務(wù)(包括以策劃和參與談判、幕后提供與征收人談話交涉的指導(dǎo)等，一案一策劃。在拆遷補(bǔ)償、異地安置、置換土地、廠房設(shè)備評(píng)估與價(jià)值最大化、政府支持等方面提供法律服務(wù));養(yǎng)殖場(chǎng)等設(shè)施農(nóng)用地的征收;行政處罰的撤銷(xiāo)與損失賠償;行政機(jī)關(guān)違法行為致人受到損害的救濟(jì)類(lèi)案件;集體土地的征收和房屋征收拆遷;國(guó)有土地上的房屋征收;安置房質(zhì)量不合格或者與約定不符的案件;在征收之前、之中村委以解除租地協(xié)議的形式損害業(yè)主拆遷權(quán)益的民事案件;民行結(jié)合的其他形式案件等。

【個(gè)人業(yè)績(jī)】(部分案例)

1、行政處罰的撤銷(xiāo)。

福建泉州委托人經(jīng)營(yíng)的機(jī)械生產(chǎn)企業(yè)遭遇環(huán)保部門(mén)調(diào)查后進(jìn)行了110余萬(wàn)元的處罰并責(zé)令停業(yè)整改。委托后提起了撤銷(xiāo)處罰決定之訴，劉德鳳律師從專業(yè)的角度對(duì)環(huán)保部門(mén)的處罰依據(jù)、程序提出了20余項(xiàng)異議，并提出處罰行為存在多處違法情形，最終法院判決撤銷(xiāo)處罰決定。當(dāng)事人不但挽回了巨大的損失還得以解除停產(chǎn)狀態(tài)繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

2、推翻國(guó)務(wù)院裁決認(rèn)定的事實(shí)，取得勝訴。

四川省李先生先行用地房屋強(qiáng)拆的糾紛委托后經(jīng)過(guò)幾輪訴訟，行政機(jī)關(guān)無(wú)征地批復(fù)實(shí)施征收并強(qiáng)拆委托人房屋。期間對(duì)行政機(jī)關(guān)后補(bǔ)的征地批復(fù)提起國(guó)務(wù)院裁決時(shí)，裁決中出現(xiàn)“市政府經(jīng)過(guò)論證，將該工程作為應(yīng)急工程項(xiàng)目，組織實(shí)施先行用地，并不違反上述法律規(guī)定”的查明事實(shí)，對(duì)后續(xù)訴訟造成了不利影響。在另案中面對(duì)被告提交的國(guó)務(wù)院裁決，劉德鳳律師以專業(yè)的辯論觀點(diǎn)說(shuō)服法庭棄國(guó)務(wù)院裁定查明事實(shí)而不用，采用劉律師主張的“并不存在搶險(xiǎn)救災(zāi)的事實(shí)，先行用地違法”，最終取得關(guān)鍵性勝訴。

3、指導(dǎo)委托人與征收人進(jìn)行交涉，迅速產(chǎn)生效果，委托人不足24小時(shí)與征收人簽訂滿意的補(bǔ)償協(xié)議。

廣東省殷先生委托前已經(jīng)發(fā)生斷水?dāng)嚯姷谋七w行為，且被通知如果不簽協(xié)議將于5日后對(duì)違法建筑強(qiáng)拆并不予補(bǔ)償。委托后，劉德鳳律師迅速介入案件，面對(duì)不斷與委托人接觸的行政機(jī)關(guān)工作人員的說(shuō)法，劉律師采用指導(dǎo)談判的方法，有效反駁工作人魚(yú)的說(shuō)法，指出其做法的違法之處和會(huì)產(chǎn)生的違法責(zé)任。一天內(nèi)補(bǔ)償款提高50%，接回切斷的水、電供應(yīng)可以繼續(xù)居住，提供過(guò)渡房屋繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，殷先生對(duì)劉律師發(fā)來(lái)感謝信。

4、法院判令針對(duì)整個(gè)征收項(xiàng)目的《征收決定》違法，引起當(dāng)?shù)貦z察院、媒體主動(dòng)介入。

河南彭女士在國(guó)有工業(yè)用地上建設(shè)500余平米房屋出租用于餐飲，后該地被納入征收范圍內(nèi)，房屋被綜合執(zhí)法強(qiáng)制拆除并不予補(bǔ)償。委托后，劉律師為委托人設(shè)置了一系列的法律程序，其中撤銷(xiāo)《征收決定》之訴取得勝訴，但因法律上征收決定如果被撤銷(xiāo)將導(dǎo)致整個(gè)拆遷地塊的征收行為無(wú)法進(jìn)行，且大多數(shù)房屋的業(yè)主已經(jīng)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，故法院依法判決《征收決定》違法。判決在該地司法領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響，引起了省檢察院主動(dòng)聯(lián)系委托人了解情況，更有媒體索要相關(guān)材料，委托人一一拒絕，最后在行政機(jī)關(guān)主動(dòng)解決糾紛的程序中取得了合法、滿意的補(bǔ)償。

5、企業(yè)簽訂部分空白的補(bǔ)償協(xié)議導(dǎo)致權(quán)益受損，律師介入后提高巨額補(bǔ)償。

江蘇某建筑工程有限公司廠房、辦公用房、出租用房在征收范圍內(nèi)，簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議中存在補(bǔ)償款組成部分空白的問(wèn)題。之后在履行過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為補(bǔ)償款中包含其他公司租用其土地后加蓋的房屋，這部分補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)給該公司。委托人則認(rèn)為協(xié)議中的補(bǔ)償款都、是自己的，不包含其他人房屋的補(bǔ)償。遂自行起訴到法院撤銷(xiāo)該協(xié)議，一審敗訴。二審委托后劉德鳳律師參與案件的前期調(diào)查取證、申請(qǐng)鑒定和后期的開(kāi)庭，最終鎮(zhèn)政府感覺(jué)到敗訴在即，提出與委托人和解，委托人多得到500余萬(wàn)元后撤訴。

6、補(bǔ)償決定和評(píng)估不合法、有遺漏補(bǔ)償內(nèi)容，法院撤銷(xiāo)補(bǔ)償決定。

廣東梅縣葉女士等5人經(jīng)營(yíng)和居住用房被征收，在未簽訂協(xié)議的情況下，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)評(píng)估做出補(bǔ)償決定書(shū)，開(kāi)庭時(shí)劉德鳳律師對(duì)于補(bǔ)償決定書(shū)和評(píng)估報(bào)告均遺漏了800平米修車(chē)廠和房屋的補(bǔ)償，并且缺失搬家費(fèi)和臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)等多項(xiàng)補(bǔ)償內(nèi)容展開(kāi)了舉證和辯論。最終法院撤銷(xiāo)補(bǔ)償決定，為委托人在補(bǔ)償款上爭(zhēng)取到了巨大的提高。

7、安置房選擇權(quán)的救濟(jì)。

山東濟(jì)南集體土地上房屋拆遷后剝奪當(dāng)事人的安置房選擇權(quán)，配給戶型、采光差的房屋。律師介入后通過(guò)兩次談判，三個(gè)月解決問(wèn)題，當(dāng)事人得到滿意的房屋。

8、提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

2014河南開(kāi)封一處直管公房被強(qiáng)拆，室內(nèi)物品包含祖?zhèn)鞑仄?、逝者遺物被毀損。當(dāng)事人提起房屋及室內(nèi)物品賠償之訴，并主張精神損失賠償。一審法院對(duì)當(dāng)事人主張室內(nèi)物品屬于價(jià)值較高的收藏品的說(shuō)法并未支持，僅估值為十萬(wàn)元，對(duì)房屋價(jià)值按照2014年的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。律師在本案二審介入，最終法院判決撤銷(xiāo)一審判決，房屋賠償款由2014年的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高至起訴時(shí)的2017年，室內(nèi)物品藏品部分以專業(yè)的咨詢?cè)u(píng)估為準(zhǔn)。大大提高了最終的賠償結(jié)果。

9、當(dāng)事人認(rèn)為安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低申請(qǐng)協(xié)調(diào)，行政機(jī)關(guān)不履行，法院判判令其與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)。

湖南湘陰縣羅先生認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低造成補(bǔ)償結(jié)果偏低，委托后律師協(xié)助向縣政府提出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)，但縣政府不作為，遂提起訴訟，法院判令縣政府對(duì)補(bǔ)償?shù)臓?zhēng)議履行協(xié)調(diào)職責(zé)，為委托人爭(zhēng)取到有力的調(diào)解機(jī)會(huì)。

10、強(qiáng)拆后起訴縣政府，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)訴綜合執(zhí)法而不予立案，二審法院認(rèn)定應(yīng)由縣政府承擔(dān)責(zé)任。

河南駐馬店市徐先生個(gè)人宅基地上房屋在征收中被行政機(jī)關(guān)以拆違名義拆除并不予補(bǔ)償，委托后以征收人縣政府為被告提起強(qiáng)拆違法之訴，一審法院認(rèn)為強(qiáng)拆是綜合執(zhí)法實(shí)施，不應(yīng)起訴縣政府駁回。二審劉德鳳律師作為代理人出席庭審，以證據(jù)和相關(guān)法律作為基礎(chǔ)發(fā)表強(qiáng)有力的辯論，最終二審法院認(rèn)為強(qiáng)拆應(yīng)該是縣政府實(shí)施，并撤銷(xiāo)一審判決要求基層法院對(duì)于被告為縣政府的起訴受理?？h政府積極提出調(diào)解，最終當(dāng)事人顯著提高補(bǔ)償。企業(yè)拆遷、房屋土地征收、行政處罰、房地產(chǎn)建設(shè)工程合同糾紛等。