導(dǎo)讀：居住了 30多年的房屋，突然被當(dāng)?shù)鼐C合行政執(zhí)法局認(rèn)定為違章建筑，同時綜合行政執(zhí)法局作出的《限期拆除決定書》還被一審法院認(rèn)定證據(jù)確鑿、適用法律正確、行政執(zhí)法程序合法。本文中，北京在明律師事務(wù)所的笪鳳瑤律師將為大家淺析一起山東省淄博市的案件，為大家闡釋如何在二審中依法撤銷這樣一份限期拆除決定。

【案情簡介：居住30余年的房屋成違建？】

張先生位于山東省淄博市博山區(qū)的房屋始建于20世紀(jì)80年代。2019年8月6日，淄博市博山區(qū)綜合行政執(zhí)法局向張先生作出了《限期拆除決定書》，張先生向淄博市博山區(qū)人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷該《限期拆除決定書》。

然而一審法院卻認(rèn)定該《限期拆除決定書》證據(jù)確鑿、適用法律正確、行政執(zhí)法程序合法。要知道，這可是張先生名下唯一的房產(chǎn)，為了避免房屋被以違章建筑的名義強(qiáng)制拆除，在向律師咨詢后張先生選擇通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

北京在明律師事務(wù)所的笪鳳瑤律師接受張先生的委托后，迅速開展調(diào)查取證工作。在經(jīng)過細(xì)致周密的調(diào)查取證后，笪鳳瑤律師作出判斷，張先生的房屋不是違章建筑，可以通過向上一級人民法院上訴的方式來避免《限期拆除決定書》發(fā)生法律效力。

笪鳳瑤律師發(fā)現(xiàn)張先生的房屋始建于20世紀(jì)80年代，而非一審法院認(rèn)定的1999年。根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定：國家實(shí)行有計(jì)劃的預(yù)防接種制度，國家對兒童實(shí)行預(yù)防接種證制度，即在兒童出生后的一個月內(nèi)，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)?shù)絻和幼〉爻袚?dān)預(yù)防接種工作的接種單位為其辦理《兒童預(yù)防接種證》。

張先生之女出生于1989年12月7日，并于1989年12月9日接種了卡介苗，該《兒童預(yù)防接種證》上明確載明了張先生的家庭住址。

因此，張先生的房屋其建造年代不應(yīng)認(rèn)定為1999年，而是早于1990年4月1日正式實(shí)施的《城市規(guī)劃法》。

同時一審法院認(rèn)定張先生的房屋違反了《淄博市城市總體規(guī)劃（2011-2020年）》，然而綜合行政執(zhí)法局從未提供相關(guān)規(guī)劃給張先生查閱，其在沒有任何證據(jù)的情況下主張張先生違反規(guī)劃于法無據(jù)。

綜合行政執(zhí)法局主張張先生違反了2011-2020年的規(guī)劃，在未看到相關(guān)證據(jù)的情況下，無法知曉張先生的房屋建造時是處于道路規(guī)劃的范圍外還是規(guī)劃范圍內(nèi)。如若張先生的房屋建設(shè)在前，2011年的道路規(guī)劃在后，那么張先生的房屋并未影響規(guī)劃。

笪鳳瑤律師迅速固定了此重要證據(jù)，并在法定期限內(nèi)向淄博市中級人民法院提起了上訴。二審法院于2020年7月16日作出（2020）魯03行終84號行政判決書，撤銷了涉案限期拆除決定書。

【律師分析：證據(jù)是解決糾紛的關(guān)鍵】

北京在明律師事務(wù)所的笪鳳瑤律師認(rèn)為：

《立法法》第九十三條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！?/p>

訴訟是一個連續(xù)的過程，只要沒有審結(jié)，案件就處于訴訟過程中，在法學(xué)理論上稱為“訴訟系屬中”。在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人為獲得勝訴的判決，會運(yùn)用各種訴訟策略，進(jìn)行攻擊或防衛(wèi)。

“法不溯及既往”是一項(xiàng)基本的法治原則。通俗地講，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。法具有指引作用，無論是確定的指引還是不確定的指引，都是為人們提供一個既定的行為模式，引導(dǎo)人們依法實(shí)施自己的行為。

而新法頒布之前，并不存在新法提供的既定的行為模式，所以頒布后的新法就不能依據(jù)該模式對之前人們的行為去引導(dǎo)。

換句話說，新法頒布前人們的行為，只能按照當(dāng)時的法律來調(diào)整。另外，法還具有預(yù)測作用，即憑借法律的存在，人們可以預(yù)先估計(jì)相互間行為的法律后果。

但是，未頒布的法，并不為人們預(yù)知，自然也就不能起到任何作用，因此，新法不具有溯及力。從法理上看，我們不能用新的規(guī)定去約束人們過去的行為，因?yàn)槿藗儾豢赡茉谶^去就能預(yù)知未來的法律規(guī)定，用事后創(chuàng)設(shè)出來的規(guī)定約束和懲罰事前的行為，與法治精神相悖。

同時，單就限期拆除決定這類違建處置文書而言，“事實(shí)認(rèn)定清楚”是其合法生效的基礎(chǔ)要求。本案中綜合行政執(zhí)法局就沒能做到這一點(diǎn)，那么其所作出的限期拆除決定被依法撤銷也就不難讓人理解了。

在明拆遷律師最后要提示大家的是，要在收到限期拆除決定的第一時間咨詢專業(yè)律師，尋求法律幫助，不要輕易錯過6個月的起訴期限。本案中對證據(jù)的充分運(yùn)用，是值得大家學(xué)習(xí)借鑒的亮點(diǎn)。