基本案情

張先生在成都市區(qū)租了一棟房屋，并自掏腰包進(jìn)行裝修，經(jīng)營(yíng)賓館生意?？蓜偨?jīng)營(yíng)了3年，當(dāng)?shù)乇阋M(jìn)行棚戶(hù)區(qū)改造，張先生的賓館被納入征收范圍。房東看到了巨額利益，在沒(méi)有通知張先生的情況下，擅自簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。但是該協(xié)議的內(nèi)容置張先生的利益于不顧，沒(méi)有約定停產(chǎn)停業(yè)損失、裝修裝飾損失以及關(guān)停賓館所造成的其它損失。張先生也頻繁向征收部門(mén)反映問(wèn)題，但效果很不理想，征收部門(mén)百般推脫，拒絕給張先生補(bǔ)償。張先生無(wú)奈，找到了北京在明律師事務(wù)所的許玉龍律師，在許律師的幫助下，張先生踏上了訴訟維權(quán)的道路。

維權(quán)策略及解析

一、向征收部門(mén)提交補(bǔ)償申請(qǐng)。

根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第一款的規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。

基于以上法律，許律師為張先生撰寫(xiě)了補(bǔ)償安置申請(qǐng)，要求征收部門(mén)針對(duì)張先生這種經(jīng)營(yíng)性承租人予以補(bǔ)償。意料之中的是，征收部門(mén)以張先生不是房屋所有權(quán)人為由，拒絕補(bǔ)償。

律師說(shuō)法：在履責(zé)訴訟案件中，一定要先行向相關(guān)的政府部門(mén)提交履責(zé)申請(qǐng)。并在得到回復(fù)后，決定是否進(jìn)入訴訟程序。很多當(dāng)事人會(huì)忽略這一步，導(dǎo)致立案困難，浪費(fèi)寶貴的時(shí)間。

二、針對(duì)征收部門(mén)的回函，向基層法院提起行政訴訟。

因?yàn)檎魇詹块T(mén)拒絕補(bǔ)償，張先生在許律師的幫助下，一紙?jiān)V狀將征收部門(mén)告上了法庭，要求征收部門(mén)履行補(bǔ)償安置職責(zé)。但維權(quán)路畢竟艱險(xiǎn)，一審法院的觀點(diǎn)完全支持了征收部門(mén)。法院給出的具體理由為：張先生作為征收房屋的承租人，不是補(bǔ)償?shù)膶?duì)象。房屋征收部門(mén)僅與房屋所有權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議，如房屋租賃人對(duì)補(bǔ)償不滿(mǎn)，可以通過(guò)民事訴訟程序，與房屋所有權(quán)人解決爭(zhēng)議。

律師說(shuō)法：經(jīng)營(yíng)性承租人在征收過(guò)程中常處于此種尷尬境地，法律規(guī)定不夠明確，征收部門(mén)又拒絕和承租人進(jìn)行商談，導(dǎo)致此類(lèi)當(dāng)事人維權(quán)極其困難，但也請(qǐng)當(dāng)事人不要輕易放棄訴訟權(quán)利，窮盡法定程序。

三、不氣不餒，堅(jiān)決上訴，盼迎轉(zhuǎn)機(jī)。

許律師在拿到判決后，認(rèn)為一審法院在法律適用上存在一定的錯(cuò)誤。許律師認(rèn)為，第一，基于《土地管理法》及其實(shí)施條例等相關(guān)法律規(guī)定，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。故張先生享有對(duì)案涉房屋的裝修裝飾損失獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。第二，張先生作為經(jīng)營(yíng)性承租人，其有權(quán)利主張由于棚戶(hù)區(qū)改造的推進(jìn)導(dǎo)致的停產(chǎn)停業(yè)損失及搬遷安置損失。棚改項(xiàng)目推進(jìn)至今，張先生作為經(jīng)營(yíng)性承租人，至今未獲得任何補(bǔ)償安置。第三，承租人對(duì)房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利，是獨(dú)立于房屋所有權(quán)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)享有補(bǔ)償利益，承租他人房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍的行為，該行為遇到征收時(shí)確會(huì)對(duì)承租人造成損失。如果停產(chǎn)停業(yè)等損失全部給予房屋所有權(quán)人，必然會(huì)減少承租人應(yīng)得的利益，或產(chǎn)生房屋所有權(quán)人拒不支付給承租人的情況，徒增承租人的訴累。第四，案涉棚改項(xiàng)目系參照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》而實(shí)施的，因此根據(jù)該條例第十七條規(guī)定，對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括被征收房屋價(jià)值，因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置及停產(chǎn)停業(yè)的補(bǔ)償。根據(jù)上述規(guī)定，征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象通常應(yīng)當(dāng)是被征收房屋的所有權(quán)人，但涉及用于經(jīng)營(yíng)的房屋被征收的情況，因征收給承租人造成的房屋裝修、搬遷費(fèi)用及停產(chǎn)停業(yè)損失等，該損失與房屋征收行為之間存在利害關(guān)系，承租人有權(quán)要求征收人給予補(bǔ)償。本案中，案涉房屋被征收，張先生作為經(jīng)營(yíng)性承租人，有權(quán)要求房屋征收部門(mén)對(duì)其造成的相關(guān)損失予以補(bǔ)償。

基于以上理由，張先生在法定期間內(nèi)，向中級(jí)人民法院提起上訴。

律師說(shuō)法：行政訴訟中，一審敗訴是再正常不過(guò)的事情了，當(dāng)事人應(yīng)該多與律師溝通，不氣不餒，全力準(zhǔn)備二審。

四、二審終獲支持，法院要求征收部門(mén)給經(jīng)營(yíng)性承租人補(bǔ)償。

二審過(guò)程中，法院也支持的許律師的觀點(diǎn)，認(rèn)為根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，如意承租人在租賃的房屋上有難以分割的添附，且以其所承租的房屋依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么在該房屋被征收時(shí)，對(duì)于承租人要求的各項(xiàng)損失，房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以考慮。基于以上觀點(diǎn)，二審法院決定撤銷(xiāo)一審判決，并要求征收部門(mén)對(duì)補(bǔ)償安置事宜重新作出處理。

拆遷補(bǔ)償律師說(shuō)法：維權(quán)道阻且艱，唯有專(zhuān)業(yè)和不懈才是通往勝利之門(mén)的鑰匙。