“區(qū)政府連最基本的’社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估’和‘實(shí)地入室勘查’都沒(méi)有進(jìn)行，這補(bǔ)償決定里面寫(xiě)的東西有嚴(yán)重問(wèn)題?。　彼文吃谛睦锊煌｀止?。

因?yàn)橹囟纫蓱]，宋某沒(méi)有與區(qū)政府達(dá)成協(xié)議。為獲得更專業(yè)的法律救濟(jì)，宋某向北京在明律師事務(wù)所賈華律師咨詢了相關(guān)法律問(wèn)題。賈律師認(rèn)為，區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》存在嚴(yán)重的程序瑕疵和實(shí)體違法，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此案后經(jīng)賈律師全力救濟(jì)，最終法院判決“撤銷區(qū)政府做出的征補(bǔ)決定”。

案件事實(shí)：

吉林省吉林市某區(qū)政府于2022年11月8日作出《房屋征收補(bǔ)償決定》，該決定指出被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償也可選擇房屋產(chǎn)權(quán)置換的方式，并承諾如果選擇貨幣補(bǔ)償，區(qū)政府會(huì)一次性補(bǔ)償所有金額。

宋某的房屋也在征收范圍之內(nèi)?？赐暾魇昭a(bǔ)償決定后，宋某覺(jué)得這其中大有問(wèn)題，例如法律規(guī)定征收房屋應(yīng)當(dāng)實(shí)地勘驗(yàn)并進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定性評(píng)估，在作出征收補(bǔ)償決定之前應(yīng)當(dāng)依法選定有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被征收房屋的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并將評(píng)估報(bào)告依法送達(dá)給被征收人，同時(shí)應(yīng)當(dāng)保障被征收人的復(fù)核權(quán)利。但事實(shí)上區(qū)政府并未開(kāi)展上述程序。種種顧慮面前，宋某并未與區(qū)政府就此達(dá)成一致。

律師觀點(diǎn)：

通過(guò)多方比較，宋某找到北京在明律師事務(wù)所梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)的賈華律師咨詢?cè)摪?。賈律師認(rèn)為，案涉補(bǔ)償決定書(shū)前置程序存在多處違法，該補(bǔ)償決定本身也是漏洞百出，包括未制作“社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”、未按規(guī)定委托評(píng)估公司、遺漏多個(gè)補(bǔ)償類目等，可以通過(guò)訴訟解決問(wèn)題，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

宋某果斷委托賈華律師提起訴訟。

訴訟過(guò)程：

庭上，區(qū)政府辯稱：我單位依法依規(guī)作出《房屋征補(bǔ)決定》，在此之前，已經(jīng)進(jìn)行了“社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”并組織選定了評(píng)估機(jī)構(gòu)等相關(guān)配套合法程序。因此，原告宋某提交的證據(jù)證明我單位未進(jìn)行合法的行政活動(dòng)，我單位不予認(rèn)可。

綜上，請(qǐng)求駁回原告宋某的訴訟請(qǐng)求。

訴訟結(jié)果：

吉林市中級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查看，能夠確定宋某除涉案房屋以外，被征收的財(cái)產(chǎn)還包括倉(cāng)房、地面、機(jī)井等附屬物，但區(qū)政府并未對(duì)該附屬物作出《征補(bǔ)決定》。而且，存在針對(duì)案涉房屋所作的評(píng)估報(bào)告形式也不具有合法性等眾多問(wèn)題，該行為損害了原告宋某的合法利益。

綜上，判決撤銷龍?zhí)秴^(qū)政府向宋某作出的《征補(bǔ)決定》。

在明律師貼心提醒：

本案屬于征收部門在作出的征收補(bǔ)償決定中遺漏了事關(guān)被征收人切身利益的重要補(bǔ)償事項(xiàng)而被認(rèn)定侵害了被征收人利益的情形，屬于法定的可撤銷的事由。因此，征收補(bǔ)償決定發(fā)現(xiàn)有遺漏補(bǔ)償項(xiàng)目可以起訴撤銷該決定。如果是已經(jīng)簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，發(fā)生了這種問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的權(quán)利？

《最高院裁判要旨》對(duì)此明確指出，補(bǔ)償協(xié)議存在漏項(xiàng)的救濟(jì)事項(xiàng)，被征收人可就遺漏項(xiàng)目向征收人申請(qǐng)補(bǔ)償，并可就遺漏補(bǔ)償項(xiàng)提起要求履行法定補(bǔ)償職責(zé)之訴。因房屋征收后的補(bǔ)償問(wèn)題，其本質(zhì)是涉及到被征收人受損財(cái)產(chǎn)權(quán)益的填補(bǔ)，且財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償往往具有協(xié)商性，因此法律在此基礎(chǔ)上賦予征收人和被征收人一定的選擇權(quán)和處置權(quán)。所謂一定的選擇權(quán)，是指征收人和被征收人可以行政協(xié)議之間選擇有利于行政管理目標(biāo)和受損財(cái)產(chǎn)權(quán)益補(bǔ)救的方式解決補(bǔ)償問(wèn)題。

綜上，遺漏補(bǔ)償事項(xiàng)前簽訂的協(xié)議會(huì)因?yàn)楹w不全面可以要求相關(guān)征收部門依法履行補(bǔ)償安置職責(zé)，該指導(dǎo)案例也說(shuō)明我國(guó)法律對(duì)于被征收人的權(quán)益保護(hù)是全面立體的。

希望各位被征收人能夠保護(hù)好自己的合法權(quán)益，一旦自己的相關(guān)利益受到侵害，拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。

附：判決文書(shū)