眾所周知，當(dāng)面對(duì)行政主體侵權(quán)時(shí)，廣大被征收人可以選擇“行政復(fù)議”和“行政訴訟”兩種公力救濟(jì)渠道。由于行政復(fù)議的主體一般是侵權(quán)行政單位的上級(jí)機(jī)關(guān)，因此兩單位或多或少會(huì)存在著某種互通關(guān)系，加之行政案件多數(shù)比較復(fù)雜。因此，一次性通過行政復(fù)議解決案件顯得十分困難。

但就在前幾個(gè)月，北京在明律師事務(wù)所資深征拆律師鄧青鋒處理的一起政府強(qiáng)拆案件，僅在復(fù)議階段就得以圓滿解決，如此高效優(yōu)質(zhì)的解決路徑也極大地節(jié)省了委托人的時(shí)間、精力及經(jīng)濟(jì)成本。難怪委托人會(huì)在案件結(jié)束后感激涕零。

案件事實(shí)

委托人曾女士在江西省井岡山市碧溪鎮(zhèn)某村擁有合法房屋，并一直居住生活于此。當(dāng)?shù)啬彻补こ探ㄔO(shè)啟動(dòng)實(shí)施后，曾女士房屋擬被征收。但有意思的是，相關(guān)部門一直未公示《安置補(bǔ)償方案》。2023年1月13日，曾女士突然收到了鎮(zhèn)政府作出的《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，載明其部分房屋為違章建筑，“責(zé)令限期自行拆除”。三天后1月16日，曾女士房屋被強(qiáng)拆。

好端端的房子，鎮(zhèn)政府怎么說拆就拆呢？

原來，在鎮(zhèn)政府出臺(tái)上述文件后，就開始對(duì)曾女士的房屋立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其加蓋的廚房未取得相關(guān)規(guī)劃許可，便認(rèn)定該加蓋部分屬于違章建筑。鎮(zhèn)政府這才向曾女士下達(dá)了上述執(zhí)行決定書，對(duì)違法建筑予以拆除。

律師觀點(diǎn)

在仔細(xì)研判案件后，負(fù)責(zé)本案的鄧青鋒律師認(rèn)為，鎮(zhèn)政府的目的絕非是為公共利益拆除違建，而是希望通過強(qiáng)拆，減少對(duì)委托人的征收補(bǔ)償。這種行為屬于典型的“以拆違代拆遷”，明顯違法。因此，可采取行政復(fù)議方式。就案件本身，鎮(zhèn)政府下達(dá)的《行政強(qiáng)制決定書》在實(shí)體和程序上均屬違法，應(yīng)予撤銷。

首先，從實(shí)體上講，“先補(bǔ)償，后搬遷”原則。涉案廚房所在區(qū)域被納入了征收范圍。在此情形下，針對(duì)委托人廚房的處理，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行土地征收，在搬遷前應(yīng)當(dāng)給予委托人合理的安置補(bǔ)償，鎮(zhèn)政府“以拆違代拆遷”的行為嚴(yán)重違法。

其次，從程序上講，鎮(zhèn)政府未保障委托人的程序性權(quán)利。2022年10月8日，鎮(zhèn)政府對(duì)委托人未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的廚房部分的違法行為，在委托人的起訴期限并沒有屆滿之日就向其送達(dá)了《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，該行為嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益。此外，根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議的申請(qǐng)期限是六十日，但是鎮(zhèn)政府則在作出上述決定書后告知申請(qǐng)人行政復(fù)議申請(qǐng)期限是十五日，該行為嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，嚴(yán)重違法。

辦案過程

鎮(zhèn)政府答復(fù)稱：申請(qǐng)人于2011年前后，在未經(jīng)“規(guī)劃行政主管部門審批”的情況下，擅自在碧溪鎮(zhèn)某村五組搭建廚房，造成違法事實(shí)。本單位于2022年4月27日向申請(qǐng)人下達(dá)了《限期提供調(diào)查取證材料通知書》，并到縣不動(dòng)產(chǎn)中心、縣住建局、縣自然資源局等單位查詢，只查詢到申請(qǐng)人正房的審批材料，得知涉案廚房未辦理任何審批手續(xù)。

申請(qǐng)人擅自搭建廚房的行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第一款之規(guī)定，構(gòu)成“未按照規(guī)劃條件進(jìn)行建設(shè)”的違法事實(shí)。因此，本單位對(duì)其做出的《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》并無不妥。故請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求。

復(fù)議結(jié)果

最終，市政府依法撤銷了鎮(zhèn)政府做出的《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

違建強(qiáng)拆與征地拆遷，是兩種截然不同的行政行為，需要遵循不同的法定程序。就本案來講，市政府之所以在復(fù)議階段即認(rèn)定鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆決定違法，是因?yàn)殒?zhèn)政府將拆遷與強(qiáng)拆混為一談，在安置補(bǔ)償程序尚未進(jìn)行的情況下即以拆違為由強(qiáng)拆了委托人的房屋，違法事實(shí)十分清晰。一些強(qiáng)拆案件中，強(qiáng)拆部門的手段“花樣百出”，復(fù)議機(jī)關(guān)無法分辨，此時(shí)就需要我們走訴訟程序。面對(duì)政府部門強(qiáng)拆，切不可自亂陣腳，及時(shí)固定證據(jù)，聘請(qǐng)律師，事情說不定還有轉(zhuǎn)機(jī)。