行政機關(guān)作出的任何行政決定無論是程序上還是實體上都要合法合規(guī)，總結(jié)來說就是主體適格，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。

而劉某就沒有那么幸運了，當?shù)厥姓鞒龅摹敦熈罱怀鐾恋貨Q定書》所依據(jù)的征地公告的征收范圍并不包含劉某地塊，且市政府也認可該地塊所在區(qū)域未獲得征地批復(fù)，未遵循“先補償、后拆遷”的原則，未依法對劉某進行安置補償。

不過上述種種違法事宜也都沒逃過在明律師的火眼金睛。

案件事實

家住云南怒江的劉某系當?shù)啬炒宕迕瘢?016年因當?shù)匦藿ǜ咚俟?，劉某的宅基地及承包地均被征收。其后，劉某又在村東側(cè)重新選址并建房。

令劉某沒想到的是，新址所在的區(qū)域又遇上了征收。

2019年8月29日，市政府發(fā)布了《建設(shè)用地征收土地的公告》，確定了項目征收的片區(qū)，并在征收范圍內(nèi)進行了公示。

同年9月，市政府又開展了征地拆遷入戶調(diào)查工作。10月9日，市政府發(fā)布了《征收土地拆遷補償安置方案》，并進行了公告。此方案發(fā)布后，市政府開展了征收工作，并委托資產(chǎn)評估公司于2020年11月26日出具了《評估結(jié)果明細表》，并向劉某送達。

2023年5月8日，市政府作出《責令交出土地陳述、申辯和聽證告知書》，并依法送達給劉某。劉某對擬作出的《責令限期搬空房屋并交出土地決定》不服，于5月9日提交了《聽證申請書》，市政府于5月15日舉行了聽證。17日，市政府向劉某作出并送達了《責令交出土地決定書》，載明：責令劉某收到本決定書后五日內(nèi)騰空房屋，交出土地。

對此，劉某既憤怒，又不服。立即委托北京在明律師事務(wù)所姜衛(wèi)星與劉博韜兩位資深拆遷律師為其出謀劃策。

律師觀點

經(jīng)過梳理案情及相關(guān)材料，兩位律師認為：市政府作出的《責令交出土地決定書》所依據(jù)的征地公告的征收范圍并不包含劉某涉案房屋地塊，且市政府認可其涉案房屋所在區(qū)域未獲得征地批復(fù)，未遵循“先補償、后拆遷”的原則，未依法對劉某進行安置補償，市政府作出的《責令交出土地決定書》缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，且違反法定程序。

在兩位律師的協(xié)助下，劉某訴至法院，請求撤銷市政府作出的《責令交出土地決定書》。

辦案過程

市政府辯稱：第一，市政府作出的《責令交出土地決定書》實體合法，主體適格、認定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確；第二，市政府作出的《責令交出土地決定書》程序合法。故，請求法院駁回原告的訴訟請求。

訴訟結(jié)果

最終，法院依照《行政訴訟法》有關(guān)條款之規(guī)定，判決“撤銷市政府于2023年5月17日對劉某作出的《責令交出土地決定書》”。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點是，“市政府作出的《責令交出土地決定書》是否合法？”

根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，合法的《責令交出土地決定書》應(yīng)當具備以下條件：

首先，征收土地應(yīng)由國務(wù)院或省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準。

其次，市、縣級人民政府必須發(fā)布征收公告、征收補償安置方案公告等。

最后，被征收人與政府就補償標準進行協(xié)商，涉及農(nóng)村村民住宅，應(yīng)當按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則實行。