一、案情簡介

L女士和Q女士是妯娌關(guān)系。1995年，L女士投奔W先生。W先生將自家宅院內(nèi)532平有合法土地使用權(quán)的宅基地交于L女士，其余土地（面積約為400平米）由W先生自己建設(shè)廠房。L女士于1996年打下地基。2005年，W先生在收取L女士支付的5000元補償款后，同意將532平米的宅基地從此交由L女士使用。因建房資金不足，L女士與Q女士共同投資建成了三層300平米的房屋，由L女士和Q女士一同居住、生活及管理。

2017年開始，廣西某縣因三十年縣慶的重點建設(shè)項目—“xx國賓館項目建設(shè)”，多次被當(dāng)?shù)叵逻_(dá)通知，要求L女士和Q女士對案涉房屋進(jìn)行清理搬遷。2018年3月1日，某縣政府作出《決定清除地上附著物的通告》（以下簡稱《通告》）。L女士和Q女士不服，對該《通告》提起行政訴訟。而在2018年3月7日，某縣即對案涉房屋、廠房進(jìn)行強制拆除。

在委托北京在明律師事務(wù)所督導(dǎo)律師彭誠之前，本案當(dāng)事人委托過其他律所代理了某縣政府強拆違法及行政賠償一案，但效果并不滿意，因此輾轉(zhuǎn)求助到彭誠律師。

二、律師分析

根據(jù)彭誠律師和三位委托人深度溝通后得知：一，某縣政府違法強拆的事實清楚明確；二，要明確案涉土地位于征收范圍內(nèi)；三，案涉房屋、廠房屬于合法建筑，理應(yīng)獲得合法補償。

為此，彭誠律師制定了如下工作方案：1、不放棄二審上訴的機會，力爭搞清本案征收行為的合法性，掌握土地征收中的違法點，了解當(dāng)?shù)卣嬲耐恋卣魇昭a償標(biāo)準(zhǔn)；2、“以打促談”，在訴訟過程中，不放棄與政府談判的機會，爭取以協(xié)商方式解決問題；3、在辦案過程中，要根據(jù)案件工作進(jìn)展情況，及時調(diào)整工作方案。

三、維權(quán)紀(jì)要

一審二審均被駁回

彭誠律師被動中找主動

一審中， L女士和Q女士要求確認(rèn)某縣政府強拆案涉房屋行為違法并賠償損失760萬元左右（包括財產(chǎn)損失120萬左右，被告強占宅基地造成的經(jīng)濟損失640萬元），但一審判決僅判決某縣政府強拆行為違法，賠償原告損失10萬元。

一審中，W先生要求確認(rèn)某縣政府強拆案涉廠房行為違法并賠償損失668萬元左右（包括財產(chǎn)損失28萬元，被告強占宅基地造成的經(jīng)濟損失640萬元），但一審判決僅判決某縣政府強拆行為違法，賠償原告損失5萬元，并要求被告對原告63.84平米房屋及其土地使用權(quán)作出“補償安置決定”。

彭誠律師團隊在認(rèn)真研究兩份一審判決后，針對賠償數(shù)額問題幫委托人準(zhǔn)備了《行政上訴狀》。

01

針對L女士和Q女士的上訴案件，廣西高院經(jīng)審理后認(rèn)為：

第一，L女士和Q女士未能提供證據(jù)證實其建設(shè)涉案房屋經(jīng)過依法審批，涉案房屋不具備合法性，上訴人請求賠償房屋損失沒有法律依據(jù)；第二，L女士和Q女士主張涉案土地屬于宅基地，亦未相關(guān)證據(jù)證明，不予認(rèn)可，并且涉案土地周圍全部屬于國有土地，涉案土地應(yīng)當(dāng)屬于某醫(yī)院所有的國有土地；第三，L女士和Q女士對某縣政府收回案涉土地不服，不屬于本院受理范圍，且沒有事實依據(jù)，不予支持。

02

綜上，二審法院作出終審判決：駁回L女士和Q女士的上訴請求，維持原判。

針對W先生的上訴案件，廣西高院經(jīng)審理后認(rèn)為：

第一，對涉案房屋的合法面積重新認(rèn)定，基于歷史原因及上訴人提供的《拆遷建房合同書》，認(rèn)定上訴人合法房屋面積為150.26平米；第二，對W先生主張的建房實際面積300平米，因無證據(jù)佐證且與《拆遷建房合同書》中記載的面積不服，同時根據(jù)《城市規(guī)劃法》不能證明建筑合法性，上訴人請求賠償房屋損失沒有法律依據(jù)。第三，因W先生主張涉案土地屬于宅基地?zé)o證據(jù)佐證，不予認(rèn)可。

綜上，二審法院依法作出終審判決：維持一審判決中某縣政府強拆行為違法，賠償原告損失5萬元，要求被上訴人對W先生150.26平米房屋及其土地使用權(quán)作出補償安置決定。

03

以打促談不放棄協(xié)商

一年堅持迎來最終反轉(zhuǎn)

在此期間，彭誠律師也沒放棄談判，向某縣政府郵寄了《律師溝通函》，希望通過協(xié)商談判方式解決，但并未收到回復(fù)。在與三位委托人詳細(xì)溝通后，彭誠律師認(rèn)為兩份終審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。2019年8月6日，起草再審申請書并指導(dǎo)委托人郵寄。

在再審申請書中，對案件事實及法律適用問題進(jìn)行深入分析：

第一，涉案土地的來源與性質(zhì)。1983年委托人取得案涉宅基地，期間從未有過征收等行為變更土地性質(zhì)。并且，一、二審法院認(rèn)定案涉土地為某醫(yī)院的國有土地，而國有土地使用權(quán)需要以登記在國土部門的土地登記簿為準(zhǔn)，而在一審審理和二審聽證的過程中，某縣政府并未提供。因此，案涉土地屬于委托人合法擁有的宅基地。

第二，案涉房屋、廠房的合法性。首先，案涉房屋、廠房為集體土地上建設(shè)房屋，一、二法院適用《城市規(guī)劃法》屬于明顯適用法律錯誤。而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》于2008年1月1日實施，根據(jù)發(fā)不溯及既往的原則，案涉房屋、廠房屬于合法建筑。

第三，即使案涉土地是國有土地，房屋、廠房雖未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但也可以通過補辦手續(xù)的方式，消除不利影響。而一、二審法院直接認(rèn)定案涉房屋、廠房屬于違法財產(chǎn)，系明顯錯誤。

2019年11月19日，最高院下達(dá)《再審裁定書》，裁定駁回申請人的再審申請。

2020年4月22日，彭誠律師指導(dǎo)委托人向廣西檢察院郵寄監(jiān)督申請書，請求其依法提請最高檢向最高院抗訴。

同年9月22日，廣西檢察院作出《不支持監(jiān)督申請決定書》。

04

雖多方碰壁，但彭誠律師團隊并沒有放棄對此案的堅持。

在團隊多次討論后，決定接下來實施以下工作方案：一，針對最高院的《再審裁定書》郵寄再審申訴狀；二，向最高檢郵寄《抗訴申請書》；三，向最高院、最高檢郵寄致函。

在申訴材料中，彭誠律師將案件爭議焦點總結(jié)歸納為兩點：第一，案涉房屋、廠房所占土地來源合法，且屬于委托人所有；第二，案涉房屋、廠房未取得《規(guī)劃許可證》，是否屬于必須拆除的情形，是否屬于“拆除后不予合法補償”的情形。

2021年3月22日，指導(dǎo)委托人郵寄致函。5月6日，再次郵寄申訴材料。5月8日，委托人收到駁回的通知。

05

至此，案件似乎進(jìn)入僵局。

但委托人和彭律師均表示“不放棄”。決定再次加大力度，向全國人大、國務(wù)院、中紀(jì)委、最高人民法院、最高人民檢察院、國家信訪局、廣西高院、廣西高檢、廣西信訪局、河池中院，以每季度一次的頻率郵寄申訴狀及其證據(jù)材料。

一年后，案情終于迎來翻轉(zhuǎn)。

2022年10月，廣西高檢從中協(xié)調(diào)，政府與委托人開始進(jìn)行實際談判。經(jīng)歷多次談判后，政府承諾給予委托人各兩塊面積為150平米宅基地。委托人將協(xié)議發(fā)于彭誠律師檢查后，彭律師擔(dān)心政府只給委托人批地，但不允許其建設(shè)房屋，在協(xié)議中添加“相關(guān)建房手續(xù)，由政府負(fù)責(zé)辦理”。此句話，無疑成為本協(xié)議的點睛之筆。