關(guān)鍵詞：河北拆遷、征地拆遷、違法征地、違法拆遷

【事實(shí)概要】

城中村改造，不啻為一種自城市向農(nóng)村滲透的方式，或是一條由農(nóng)村到城市衍變的途徑。因?yàn)榇艘颍笈e城中村改造活動(dòng)在短短幾年內(nèi)開(kāi)始按照一線城市——二線城市——三線城市之潛在規(guī)律快速擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。浸沒(méi)于這一無(wú)法阻卻的形勢(shì)之下，有那么一批人，“拆遷戶”將是其抹不掉的宿命命名。不過(guò)，禍兮？福兮？

2008年的秋冬季節(jié)，家住河北省保定市新市區(qū)郝莊村的蘇靜安（化名）與李牧（化名）等村民被郝莊村村委會(huì)告知：由于舊村改造，該村集體土地將由村委會(huì)與保定XX建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行聯(lián)合開(kāi)發(fā)，所有原住村民會(huì)被給予“拆一還一”的房屋置換。

未見(jiàn)有任何法律程序，置換房屋均位于僻壤之地，而拒絕搬遷者，一律被停水停電，以及不時(shí)地被黑社會(huì)進(jìn)村騷擾……這一拆遷到底是通往康莊大道的城中村改造，還是權(quán)與利進(jìn)行尋租的圈地運(yùn)動(dòng)？2008年12月伊始，蘇靜安與李牧帶著如此的無(wú)邊迷惘，委托了專(zhuān)業(yè)律師代理其撲朔迷離的拆遷法律事務(wù)。

【辦案掠影】

辦案第一階：寫(xiě)給保定市國(guó)土資源局的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》！

2008年12月中旬與2009年1月中旬，律師分別以蘇靜安與李牧的名義向保定市國(guó)土資源局遞交了一份《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求其依法按照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》以及保定市具體實(shí)施辦法書(shū)面公開(kāi)保定市新市區(qū)郝莊村舊村改造過(guò)程中土地是否依法征收、征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、土地開(kāi)發(fā)是否合法等相關(guān)法律手續(xù)的有關(guān)信息以及保定XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司占用郝莊村土地的土地使用證等法律文件與使用權(quán)面積紅線圖。

然而，直至2009年2月中旬，保定市國(guó)土資源局采取了地方行政機(jī)關(guān)慣用的“不作為”戰(zhàn)術(shù)：既不給予信息公開(kāi)答復(fù)，也不予公開(kāi)政府信息。渾沌的迷霧似乎并未因此而被撥開(kāi)，代理律師又將何以為繼？

辦案第二階：呈給保定市新市區(qū)人民法院的《行政起訴狀》！

明人羅貫中在《三國(guó)演義》第十一回寫(xiě)到劉備與曹操之間的先禮后兵之典，律師則在蘇靜安與李牧的維權(quán)過(guò)程之中應(yīng)用了這一精髓，繼保定市國(guó)土資源局的消極不作為之后，律師一紙?jiān)V狀將保定市國(guó)土資源局訴至保定市新市區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)被告不履行政府信息公開(kāi)的行政不作為違法，并判令被告履行政府信息公開(kāi)的法定職責(zé)。

較之先禮的作壁上觀之態(tài)，遭遇“后兵”后的保定市國(guó)土資源局一反常態(tài)，于接到法院傳票后的第二天即向二委托人分別作出了《關(guān)于〈政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)〉的答復(fù)意見(jiàn)》，答復(fù)中稱：依據(jù)保定市人民政府（2008）保市府75號(hào)文之規(guī)定“城中村改造范圍內(nèi)的集體建設(shè)用地視為國(guó)有”，郝莊村土地性質(zhì)因村中村改造而自然由集體土地演變?yōu)閲?guó)有土地。此外，保定市國(guó)土資源局還提供了保定市人民政府關(guān)于保定市城中村改造的系列文件。

2009年3月中旬，保定市新市區(qū)人民法院作出《行政判決書(shū)》，確認(rèn)被告保定市國(guó)土資源局不履行政府信息公開(kāi)的行政不作為違法。保定市信息公開(kāi)第一案就此誕生，并以原告方的勝訴而載入這一方燕趙古地的現(xiàn)代司法史記之中。更為重要的是，蘇靜安與李牧的拆遷維權(quán)因此而掙脫了無(wú)頭無(wú)序的桎梏，所獲得的相關(guān)政府信息也為后續(xù)維權(quán)鋪平了道路。

【律師說(shuō)法】

法律不外乎人情，現(xiàn)實(shí)離不開(kāi)歷史——這十四個(gè)字是對(duì)本案一番案情梳理后的思緒升華……

什么叫法律不外乎人情？承辦本案的律師從律師作用角度來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以闡釋?zhuān)J(rèn)為律師的使命不在于教條地搬弄法律條文，而在于運(yùn)用高超的技巧靈活運(yùn)用法律，實(shí)現(xiàn)情理與法理的融合，以法理詮釋人間的正義。筆者不禁引以為然?，F(xiàn)實(shí)因各項(xiàng)利益因素錯(cuò)綜復(fù)雜，而其直接的結(jié)果就是利益分配的強(qiáng)弱失衡，間接的結(jié)果則是非正當(dāng)利益分配的矯正過(guò)程舉步維艱，分不清事實(shí)真相，辨不明法律依據(jù)，把不準(zhǔn)救濟(jì)措施。此時(shí)，法律的應(yīng)然正義與現(xiàn)實(shí)人情的實(shí)然不正義之間若隱若現(xiàn)的鴻溝如何跨過(guò)？答案即在于前一闡釋。

什么叫現(xiàn)實(shí)離不開(kāi)歷史？此為中國(guó)特色背景使然。自伏羲畫(huà)卦以來(lái)六千五百年的時(shí)光隧道中，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子等一脈相承的無(wú)數(shù)古圣先賢，儒家、法家、墨家、道家等推崇禮樂(lè)刑政之道的多個(gè)學(xué)派，《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》等多部驚世偉鴻，構(gòu)架起追尋“天道”、“天德”、“天理”的普世價(jià)值觀，奠定了博大精深的東方文化傳統(tǒng)之基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)之上，法律與法治是一個(gè)鮮嫩得弱不禁風(fēng)的舶來(lái)品，立法者未必能夠一眼百年地立出超然于現(xiàn)實(shí)發(fā)展變更的法律制度，執(zhí)法者未必能夠做到獨(dú)立于人情方圓而一絲不茍地嚴(yán)于執(zhí)法，而普通的立法、執(zhí)法之受眾也未必能夠自發(fā)地去知法、守法，相反不乏人群推開(kāi)本不該逾越的利益誘惑之門(mén)而知法犯法。此景，在每一個(gè)矛盾、糾紛之中均有跡可循。那么，這七個(gè)字的無(wú)可奈何又當(dāng)如何化解？答案也凝結(jié)在前七個(gè)字的圓潤(rùn)無(wú)礙之運(yùn)用。