辦案律師：李順華律師
關鍵詞：宋家莊、強拆、違法、維權、調解
【案情介紹】
2010年12月30日，北京地鐵亦莊線正式運營，媒體大肆報道，多項技術的首次運用使得該線路成為軌道交通發(fā)展的一個典范，也成為許多政府官員引以為榮的政績。光環(huán)之后必有陰影，又有誰注意到，在項目的進展中，政府權力的濫用侵犯了多少被拆遷戶的合法權利？
2009年4月17日，原豐臺區(qū)建設委員會發(fā)布京建豐拆告字（2009）第29號拆遷公告，公告稱為實施“亦莊線宋家莊停車場工程”，需征收規(guī)劃紅線范圍內的房屋，謝常福的房屋就處在征收范圍內。但是拆遷方給予的兩套安置房面積遠遠低于謝家的原本135平住房面積，而且給予的100多萬貨幣補償在購買了安置房后就沒了裝修和周轉的費用。面對拆遷方的威逼利誘和明顯不合理的補償，懷揣對法律的最后信仰的謝常福經人介紹，找到了專業(yè)的拆遷維權律師李順華。
【辦案掠影】
辦案第一輯：樂觀開始，制定用時間換金錢策略。
接受代理后，我們分析本案屬于比較容易代理的案件：
1、從補償條件上講，補償條件確實降低了謝家的原本居住水平，不但不符合應當按照市場價補償的法律規(guī)定，也不符合不能降低被征收人居住水平的政策要求。所以我們認為補償條件還有很大的提升空間；
2、從維權時機上講，謝家在拆遷公告期內委托律師，補償裁決還沒有做出，強拆程序更無從啟動，為律師提供了很大維權空間，我們可以通過走法律程序拖延拆遷時間，而拆遷方的拆遷期限又較緊，所以只要讓法律程序走不到強拆那一步就可以贏得談判的籌碼。
所以我們首先提起了拆遷許可證的訴訟，經律師仔細分析被告豐臺區(qū)建委提供的證據發(fā)現，豐臺區(qū)建設委員會向相對人北京市軌道交通建設公司頒發(fā)京建豐拆許字（2009）第29號《房屋拆遷許可證》前，北京市軌道交通建設公司并未取得合法立項批準文件、建設用地規(guī)劃許可文件、建設用地批準文件……也就是說，原豐臺區(qū)建設委員會頒發(fā)《許可證》的行為不符合《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定。我們和當事人對此訴訟信心滿滿。
辦案第二輯：突發(fā)強拆，維權形勢急轉直下
2010年3月中下旬，謝家驚慌的給我打電話，說很多穿迷彩服的人把他們家圍住了，看樣子要強拆。我聽到這一消息后吃了一驚，心想：連補償裁決都沒有做出怎么能進行強拆呢？如果被強拆了，我們制定的用時間換金錢的策略就落空了，就只能打持久戰(zhàn)了，而這樣對我們的時間精力會帶來很大損耗。但在當事人比較驚慌的時候時我必須保持鎮(zhèn)定，跟他們講：不要驚慌，首先撥打110報警，然后找錄像機把全過程進行錄像，特別是把參與人員錄下來。匆忙中謝家掛斷了電話。大約到了下午，謝家打電話過來，說房子被強拆了，警方到達現場后，卻沒有采取任何措施制止犯罪行為，情緒非常低落。我沒想到在北京，拆遷方竟然在光天化日之下，繞開法律程序，在沒有任何手續(xù)的情況下，實施非法強拆。
辦案第三輯：重整旗鼓，調整維權方案柳暗花明
被強拆后我們雖然“保房子”方案落空，但是拆遷的違法性卻更加嚴重了。所以我們決定決定從長計議，多角度切入，制定了立體維權方案。
首先向豐臺區(qū)房屋管理局郵寄了《查處違法拆遷申請書》，申請房管局就違法拆遷行為進行查處。但是房管局不出意料沒有處罰，我們以房管局行政不作為為由訴至豐臺區(qū)法院，經法院協調，房管局迫不得已出具了對拆遷人的處罰決定書，認定拆遷人拆遷違反法律程序。違法拆遷事實得職能部門認定，為我們下一步維權做了鋪墊。我們撤回了對房管局的訴訟。
其次，就謝常福及其家人撥打110報警，警方沒有對此做任何處理一事，向法院提起訴豐臺區(qū)公安局不作為的訴訟。在訴訟中，由于我們提供了當時拍攝的影像資料證據，公安局為了開脫自己的責任，向法院提供了對南苑鄉(xiāng)政府武裝部部長的詢問筆錄，證實強拆行為是南苑鄉(xiāng)政府組織實施的，對政府行為不屬于公安管轄范圍。
第三、我們乘機以豐臺警方提供的詢問筆錄為證據，就南苑鄉(xiāng)政府組織強拆向豐臺區(qū)法院提起訴訟。南苑鄉(xiāng)政府否認其組織強拆，但在公安提供的證據面前其辯解顯得非常無力。而南苑鄉(xiāng)政府明顯不具備強拆房屋的行政職權。
盡管如此，讓豐臺區(qū)法院直接判鄉(xiāng)政府違法明顯有困難，所以法院行政庭法官主張調解結案，為此，法官多次找鄉(xiāng)政府協調此事，據說曾經與鄉(xiāng)政府官員拍了桌子，可見法官調解的誠實和決心非同一般。事情終于重新出現轉機。最終鄉(xiāng)政府作出了巨大讓步，承諾補償230多萬，給三套安置房。
辦案第四輯：痛失良機，重新跌入低谷
面對法官的全力協調和鄉(xiāng)政府的巨大讓步，謝家的兒子堅持認為這不是“市場價”，按照當時當地房地產價格應該在300多萬，堅持要市場價。我勸他首先不能片面要求市場價，因為政府給你的安置房也沒有按照市場價賣給你，現在給你的貨幣補償足可以買到三套安置房，還有點富余的錢裝修。另外，這也是不可多得的解決問題的時機，如果現在不同意，以后法官很難提供這種機會了。最終很遺憾謝家兒子沒有聽取我的建議，而法院認為工作已經做到頭了，既然謝家不同意調解結案，那只能判決。還好，法院沒有按照慣性袒護政府，直接判決鄉(xiāng)政府強拆違法。在取得這一紙勝訴判決的同時，也喪失問題解決的時機。果不出我所料，判決作出后，鄉(xiāng)政府反而不再理睬謝家的協商要求。
辦案第五輯：媒體加力，終獲大捷
好在謝家的鄰居正好是個做媒體的，與記者熟悉，在得知了謝家的情況后對此很是同情，幫忙聯系了新京報等媒體記者。由于鄉(xiāng)政府的違法事實已經得到法院的判決，而且行政案件法院判政府違法的案例確實稀罕，所以不但敢于報道，也樂于報道。不久此案見諸京城各家媒體報端，各網站進行了轉載。報道后確實給鄉(xiāng)政府帶來了很大的壓力，但是沒能像預期的那樣乖乖就范，仍然使用擅長的“打太極”應付記者。
我發(fā)現僅靠媒體這樣下去也不能解決問題，于是我們又向檢察院舉報鄉(xiāng)政府官員濫用職權問題，通過謝家不斷跟蹤，不斷給鄉(xiāng)政府施加壓力。另外我們從新提起對參與強拆的地鐵公司、拆除公司和保安公司的民事侵權訴訟。
最終，在不斷的法律訴訟和媒體輿論壓力下，南苑鄉(xiāng)人民政府不得不放下姿態(tài)重新回到談判桌。本案歷經近四年時間，于2013年5月份，雙方最終達成一致意見，調解成功，謝常福所獲得的補償從最初的100多萬加兩套安置房增加為200多萬加三套安置房。以法院出具調解書的形式確定了下來，所有訴訟均撤回結案。
【律師說法】
《國有土地上房屋征收與補償條例》2011年1月21日正式頒布實施，2011年6月13日國務院公布的《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止，本案中，涉案項目2009年即取得拆遷許可證，南苑鄉(xiāng)人民政府2010年組織相關部門對謝常福的房屋實施了強制拆除，因此應當適用《城市房屋拆遷管理條例》?！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》第十七條第一款規(guī)定，被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期內未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。根據上述規(guī)定，南苑鄉(xiāng)人民政府并不具有強制拆遷的職權，且拆遷行為未經裁決程序，故其組織相關部門實施的拆除行為超越了其職權范圍，且程序違法，屬違法行政行為。
需要注意的是，在《國有土地上房屋征收與補償條例》生效后取得房屋拆遷許可證的，應當適用新《條例》，根據新《條例》的規(guī)定，被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償規(guī)定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。即新條例廢除了行政強拆制度，保留了司法強拆制度。（李順華/文）
