“釘子戶”一詞出現(xiàn)在20世紀初，意指由于種種原因房屋沒有拆遷，躋身開發(fā)區(qū)域的人家。該群體形成的根本原因在于拆遷部門給的補償太少。因此，為“消除”釘子戶，一些地方政府部門往往會適當提高征收補償。

但是，為了追求效率，也有部分地方政府通過一些“灰色手段”強制被征收人同意征收補償，“拆違”就是其中的一種：政府部門往往會打著“拆違”的旗號行違法之實，這時委托人不要驚慌，來看在明律師成功翻盤的下面這則案件。

前腳沒簽協(xié)議，后腳便“被整治”

幾個月前，北京在明律師事務所資深拆遷律師梁紅麗和賈燕麗接到了一份委托：將某區(qū)街道辦訴至法院。一開始，兩位律師也是摸不著頭腦，為什么委托人一定要通過訴訟的方式解決問題呢？

經(jīng)過走訪調查，賈、梁兩位律師才了解事情的全貌：原來，委托人在廣州市某區(qū)擁有一套房屋，因政府工程該房被納入征收范圍。由于補償條件過低、補償方式不合理、征收程序存在法律瑕疵，委托人就沒同意補償協(xié)議。

本以為街道辦會重新訂立《補償協(xié)議》，消除程序瑕疵，可誰知幾天后，委托人就收到了街道辦下發(fā)的《整治違法用地行為通知書》（以下簡稱《通知書》），要求委托人在法定期限內(nèi)自行拆除房屋，否則有關部門將采取強制措施。

接到通知書后，委托人又是咨詢律師又是找街道辦人員協(xié)商，可惜最終都不了了之。幾天后，相關房屋被街道辦強制拆除。委托人不服，找到北京在明律師事務所，希望通過法律的途徑維護自己的權利。

抽絲剝繭找出案件焦點

賈、梁兩位律師認為，本案的焦點在于委托人的房屋是否真的是違建。

《通知書》上載明委托人在某農(nóng)業(yè)用地處修建房屋，且未取得相應規(guī)劃許可，故被認定為“違章建筑”。通過查閱相關資料，兩位律師得知，委托人確實在2005年左右于該農(nóng)業(yè)用地處建設過房屋，根據(jù)《土地管理法》第六十四條規(guī)定：“集體建設用地的使用者應當嚴格按照土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃確定的用途使用土地。”委托人的房屋確實可以被認定為“違章建筑”。

但是，早在街道辦的《通知書》下發(fā)之前，征收決定中就已經(jīng)確認委托人的房屋在征收范圍之內(nèi)了。因此，兩位律師覺得本案尚有挽回的余地。

請求法院撤銷通知書

在賈律師、梁律師的幫助下，委托人將街道辦訴至法院，請求法院“撤銷街道辦下發(fā)的《通知書》?！?/p>

庭審過程中，被告辯稱：涉案通知書不具有可訴性，應依法駁回原告的起訴。本案中，被告發(fā)現(xiàn)原告有違法占用土地的行為，故向原告發(fā)出通知書，要求原告自行整改，逾期未按要求進行整改的將由被告依法進行整治。

由此可知，被告做出的涉案通知書并非終局性的行政行為，而是立案查處前的過程性、程序性的行為，尚未對原告的權利義務產(chǎn)生實際影響。而且，根據(jù)《土地管理法》第六十二條的有關規(guī)定，原告未經(jīng)批準在農(nóng)業(yè)用地處建設房屋，非法占用土地面積135平方米，且至今尚未辦理農(nóng)用地轉用審批手續(xù)，嚴重違反了有關規(guī)定，因此被告的拆除通知并無不妥。

經(jīng)過雙方陳述，法院認為，《行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟?！北景钢?，被訴《通知書》認定原告非法占用土地建設農(nóng)房，責今“其限期拆除涉案房屋并告知未按期整改的后果”。該通知為行政相對人設定了限期自行拆除的義務及相應法律后果，已對行政相對人的權益產(chǎn)生實際影響，且直至被告強制拆除涉案房屋之日被告并未作進一步處理，被訴通知內(nèi)容未被后續(xù)行為吸收：因此該通知屬于行政訴訟的受案范圍。

至于涉案房屋是否為“違章建筑”，法院的審理結果與兩位律師預料到的一樣，雖然原告的房屋未經(jīng)審批，但由于街道辦的征收決定已經(jīng)將該房屋納入征收范圍，故《通知書》應當撤銷。

拆件案件中，一些政府部門往往會打著“拆違”的旗號與相對人“算賬”，這時一定不要驚慌，及時查閱相關文件，聘請律師，事情說不定還有挽回的余地。

附：判決文書